CJUE, Affaire C‑438/24,17 septembre 2026

Jurisprudence

CJUE, Affaire C‑438/24,17 septembre 2026

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️

📂 Fonction publique

🏷️ Dépôt de garantie

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Catégorie
Fonction publique
Sous-catégorie
Dépôt de garantie
Textes cités
Article 17, paragraphe 1, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Article 39, paragraphes 1 et 2, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Article 51, paragraphe 1, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Article 52, paragraphe 1, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Article 2 TUE, Article 10 TUE, Article 14, paragraphe 3, TUE, Article 18 TFUE, Article 20, paragraphe 2, TFUE, Article 22 TFUE, Article 223, paragraphe 1, TFUE, Article 1er de l’acte portant élection des membres du Parlement européen, Article 8 de l’acte portant élection des membres du Parlement européen, Article 2, paragraphe 2, de l’EPVS, Article 28 de l’EPVS, Article 29 de l’EPVS, Article 77 de l’EPVS

Résumé

Un parti politique a demandé l’enregistrement d’une liste de neuf candidats aux élections au Parlement européen en Estonie. Il n’a versé le dépôt de garantie exigé que pour deux candidats. La commission électorale a donc initialement refusé l’inscription des sept autres candidats.

Le dépôt devait correspondre à cinq fois le salaire mensuel minimum pour chaque candidat et n’était remboursable qu’en cas d’obtention d’au moins 5 % des suffrages. La juridiction nationale a provisoirement imposé l’enregistrement de tous les candidats, puis a interrogé la Cour de justice sur la compatibilité de cette exigence avec la Charte.

La Cour relève que le dépôt s’élevait à 4 100 euros par candidat, soit une charge supérieure aux salaires mensuel moyen et médian. Elle juge que le mécanisme poursuit des objectifs légitimes, mais que son montant et ses conditions de remboursement portent une restriction disproportionnée au droit d’éligibilité.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle EurLex

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut