Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le premier juge a ordonné sa mise en liberté, considérant que l’administration n’avait pas examiné la possibilité d’une assignation à résidence. Le ministère public puis le préfet ont fait appel, en invoquant notamment l’absence d’adresse distincte du domicile interdit d’accès dans le cadre d’un contrôle judiciaire et une menace pour l’ordre public.
La juridiction d’appel a relevé l’absence de passeport valide, mais aussi la réalité du domicile déclaré, où le retenu avait été interpellé, et l’absence de toute interdiction d’y paraître mentionnée dans l’arrêté. Elle a confirmé la mise en liberté, faute d’analyse suffisante de l’assignation à résidence.