Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le preneur et la société ont soutenu que le bailleur occupait le premier étage compris dans le second contrat et perturbait l’exploitation du restaurant. Ils ont produit des échanges de SMS, une déclaration préalable de travaux, des attestations et plusieurs plaintes. La cour a retenu l’existence d’une contestation sérieuse sur le bail applicable et sur la régularité du commandement. Elle a maintenu l’obligation de payer les loyers, ordonné leur consignation à compter de juin 2025 et accordé une provision de 2 400 euros pour trouble de jouissance.