Cour d’appel de Montpellier, 3 septembre 2026, RG n° 25/02484

Jurisprudence

Cour d’appel de Montpellier, 3 septembre 2026, RG n° 25/02484

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Montpellier

📂 Contrats / CGV

🏷️ Prescription

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Montpellier
Catégorie
Contrats / CGV
Sous-catégorie
Prescription
Textes cités
Article 14 et suivants du Code de procédure civile, , , , , , Article 700 du Code de procédure civile, Article 782 et suivants du Code de procédure civile, , , , , Article 465-4 du Code civil, , Article 2224 du Code civil,

Résumé

Une mère a effectué, entre 2011 et 2017, plusieurs versements par chèques au profit de l’un de ses fils. Celui-ci a signé en octobre 2017 une reconnaissance de dette portant sur 70 000 euros et prévoyant un remboursement mensuel.

Placée sous tutelle en 2018, la mère a été représentée par son tuteur, qui a assigné le fils en paiement. Le tuteur a ensuite été remplacé par l’UDAF de l’Hérault, intervenue volontairement à la procédure.

Après le décès de la mère, les héritiers ont été appelés à l’instance. Le débiteur a contesté la recevabilité de l’action, invoqué la prescription d’une partie des versements et soutenu avoir effectué des remboursements.

La cour écarte les écritures et pièces produites après la clôture, confirme la recevabilité de l’action et juge la créance non prescrite. Les chèques établissent des versements de 140 440 euros, tandis que les remboursements allégués ne sont pas suffisamment prouvés.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut