Cour d’appel de Bourges, 4 septembre 2026, RG n° 26/00096

Jurisprudence

Cour d’appel de Bourges, 4 septembre 2026, RG n° 26/00096

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Bourges

📂 Expertises judiciaires

🏷️ Secret médical

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Bourges
Catégorie
Expertises judiciaires
Sous-catégorie
Secret médical
Textes cités
, , , , , Article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, Article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, Article 9 du Code civil, Article 226-13 du Code pénal, Article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme, Article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme, Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, Article 700 du Code de procédure civile

Résumé

Une patiente a consulté un ophtalmologue pour une cataracte bilatérale. Elle a subi deux interventions avec implantation intra-oculaire, puis une nouvelle opération à l’œil gauche en raison d’une rupture de la capsule postérieure liée à une fragilité zonulaire. Une greffe de cornée a ensuite été pratiquée sur cet œil.

Après une expertise amiable, la patiente a demandé au praticien la copie de son dossier médical. En l’absence de réponse, elle a assigné le praticien, la polyclinique, l’ONIAM et la CPAM afin d’obtenir une expertise judiciaire. Le juge des référés a ordonné cette mesure et encadré la transmission des pièces médicales par le secret professionnel.

Le praticien et son assureur ont fait appel de cette limitation. La cour a confirmé l’expertise, mais autorisé la communication à l’expert des pièces médicales strictement nécessaires à la défense, ainsi que leur obtention auprès de tiers, sous réserve d’une communication contradictoire.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut