Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Il a également contesté présenter une menace à l’ordre public, en faisant valoir que les faits à l’origine de son interpellation n’avaient donné lieu à aucune poursuite judiciaire.
La juridiction a considéré que l’appel ne contenait aucun moyen nouveau sérieusement circonstancié en fait et en droit contre l’ordonnance contestée. Elle a relevé que l’argument relatif à l’absence de dangerosité n’était pas pertinent pour une deuxième prolongation de rétention administrative.
En application de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel a été rejeté sans convocation préalable des parties.