Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le retenu a contesté la recevabilité de la requête préfectorale, soutenant que la copie du registre de rétention n’était pas actualisée ni régulièrement émargée avec l’assistance d’un interprète. Il estimait également que sa signature initiale ne suffisait pas à établir l’information continue sur ses droits.
La juridiction a constaté que le registre constituait un document unique, commencé à l’arrivée puis complété lors des différentes étapes. Elle a jugé que l’interprétariat n’était pas requis lors des émargements et a confirmé l’ordonnance de prolongation.