Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le salarié a contesté la rupture devant la juridiction prud’homale, recherchant la responsabilité du syndicat et du syndic. Il invoquait la satisfaction de résidents, une pétition, des pressions, des propos discriminatoires et des circonstances vexatoires liées notamment à son logement de fonction.
Débouté en première instance, il a interjeté appel. La cour a retenu que les éléments produits ne démontraient ni discrimination, ni motif étranger à l’évaluation professionnelle, ni abus de droit. Elle a également écarté l’abus concernant la libération du logement et rejeté la demande de dommages-intérêts pour appel abusif.