Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2373832/
Alimentation en garde à vue et atteinte à la dignité justifiant la remise en liberté
L’essentiel
En application des articles 63-5 et 64 du Code de procédure pénale, la garde à vue doit être exécutée dans des conditions respectant la dignité de la personne. Les procès-verbaux doivent mentionner les heures auxquelles la personne a pu s’alimenter, ainsi que les demandes formulées et les suites données ; ils font foi jusqu’à preuve contraire.
Le contrôle de l’alimentation ne repose pas abstraitement sur la durée totale de la garde à vue. Le juge apprécie concrètement les horaires de la mesure au regard des horaires habituels des repas et de l’importance de chacun d’eux, sans tirer de conséquence du refus éventuel de la personne de s’alimenter.
En l’espèce, la garde à vue s’est déroulée de 17 h 45 à 12 h 15 le lendemain. Le procès-verbal indiquait qu’aucune proposition d’alimentation n’avait été faite. Faute de circonstance justifiant cette omission, alors que les conditions de la mesure permettaient de proposer des aliments, la juridiction a retenu une atteinte à la dignité. Elle a rejeté l’appel du préfet et confirmé la remise en liberté.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le juge judiciaire avait ordonné la remise en liberté d’un ressortissant portugais, aucune alimentation ne lui ayant été proposée durant sa garde à vue. La juridiction d’appel a constaté que celle-ci s’était déroulée de 17 h 45 à 12 h 15 le lendemain et qu’aucune circonstance ne justifiait cette omission. Elle a confirmé l’ordonnance de remise en liberté.
Points clés
L’absence injustifiée de proposition d’alimentation pendant une garde à vue porte-t-elle atteinte à la dignité de la personne et justifie-t-elle sa remise en liberté ?
Remise en liberté confirmée après rejet de l’appel du préfet
La garde à vue doit respecter la dignité de la personne
L’appréciation dépend concrètement des horaires habituels des repas
Le procès-verbal établissait l’absence de proposition d’alimentation
Documenter chaque proposition alimentaire sécurise la régularité procédurale
Contexte de l’affaire
Un ressortissant portugais a été placé en rétention administrative sur le fondement d’une obligation de quitter le territoire français. Il a contesté la régularité de son placement, tandis que le préfet a demandé la prolongation de la rétention.
Le juge judiciaire a ordonné sa remise en liberté, au motif qu’aucune alimentation ne lui avait été proposée pendant sa garde à vue. Le préfet a fait appel, soutenant que cette seule absence de proposition ne caractérisait pas une atteinte concrète aux droits de l’intéressé.
La juridiction d’appel a relevé que la garde à vue s’était déroulée de 17 h 45 à 12 h 15 le lendemain et qu’aucune circonstance ne justifiait l’absence de proposition d’alimentation. Elle a confirmé l’ordonnance.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Contrôle d’une irrégularité antérieure au placement en rétention
Respect de la dignité pendant la garde à vue
Appréciation concrète des horaires habituels des repas
Prise en compte de l’importance quantitative des trois repas
Absence de proposition d’alimentation sans circonstance justificative
Atteinte caractérisée à la dignité de la personne
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Procès-verbal de levée de garde à vue signé par la personne
Mention de l’absence de proposition d’alimentation
Horaires de garde à vue : 17 h 45 à 12 h 15
Pièces de procédure ne révélant aucun obstacle aux propositions
Conséquences pratiques
La personne retenue est remise en liberté lorsque l’absence injustifiée de proposition alimentaire durant la garde à vue porte atteinte à sa dignité. L’autorité administrative voit son appel rejeté et doit supporter les conséquences de l’irrégularité retenue par le juge.
Remise en liberté de l’étranger
Rejet de l’appel du préfet
Confirmation de l’ordonnance de première instance
Contrôle judiciaire des actes antérieurs à la rétention
Renforcement de la traçabilité des propositions alimentaires
Checklist pour Avocats
À faire
Relever précisément les horaires de début et de fin de garde à vue
Proposer l’alimentation aux horaires habituels des repas
Inscrire chaque proposition dans les procès-verbaux
Mentionner les demandes formulées et les suites apportées
Vérifier l’absence d’obstacle matériel à l’alimentation
À éviter
Omettre toute proposition d’alimentation sans justification
Se fonder uniquement sur la durée totale de la garde à vue
Négliger les horaires habituels des repas
Confondre refus de s’alimenter et absence de proposition
Laisser une omission non expliquée dans le procès-verbal
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle judiciaire des irrégularités antérieures à la rétention
Le juge judiciaire, gardien de la liberté individuelle, contrôle les irrégularités affectant les procédures antérieures à la notification du placement en rétention, lorsqu’elles sont invoquées par l’étranger. La juridiction a donc examiné les conditions d’alimentation durant la garde à vue et leur incidence sur la dignité de la personne.
L’alimentation de la personne gardée à vue
Les articles 63-5 et 64 du Code de procédure pénale imposent des conditions de garde à vue respectueuses de la dignité. L’appréciation est concrète : elle tient compte des horaires habituels des repas et de leur importance, sans conséquence tirée du refus de s’alimenter. Une absence injustifiée de proposition pendant la période concernée peut caractériser une atteinte à la dignité.
La preuve des propositions d’alimentation en garde à vue
Les procès-verbaux doivent mentionner les heures auxquelles la personne a pu s’alimenter, les demandes formulées et les suites données. Ils font foi jusqu’à preuve contraire. En l’espèce, le procès-verbal de levée indiquait l’absence de proposition, sans circonstance justificative ; cette pièce a déterminé le rejet de l’appel et la confirmation de la remise en liberté.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 16 septembre 2026, RG n° 26/05242 – Thématiques associées : Immigration / Asile — Garde à vue — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.