Cour d’appel de Paris, 16 septembre 2026, RG n° 25/07618

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 16 septembre 2026, RG n° 25/07618

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Paris

📂 Banque / Crédits

🏷️ prescription annale

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Banque / Crédits
Sous-catégorie
prescription annale
Textes cités
, , , , , , , Article 700 du Code de procédure civile, Article 2224 du Code civil, Article 4, paragraphes 1 et 3, du règlement (CE) n° 864/2007, Article 15 du règlement (CE) n° 864/2007, Article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 1215/2012, Article 8, paragraphe 1, du règlement (UE) n° 1215/2012, Article 5, paragraphe 3, du règlement Bruxelles I, espagnol, espagnol, Article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991

Résumé

Un investisseur a été contacté par une personne se présentant comme salariée d’ORPI France et lui proposant des placements à rendement élevé. Après avoir signé trois contrats et effectué quatre virements depuis son compte ouvert auprès de la Société générale vers des comptes notamment détenus par Abanca Corporacion [T] en Espagne, il n’a pas récupéré les fonds et a déposé plainte pour escroquerie le 11 février 2021.

Il a ensuite assigné les banques afin d’obtenir réparation, leur reprochant un manquement à leur devoir de vigilance. Abanca Corporacion [T] a soulevé la nullité, l’incompétence territoriale, la prescription et une demande de sursis. Le juge de la mise en état a retenu l’application du droit espagnol et déclaré l’action prescrite.

Après une première déclaration d’appel devenue caduque, l’appelant a formé un second appel. La cour déclare irrecevable l’appel incident de la banque, confirme l’application de la loi espagnole et retient la prescription de l’action.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut