Jurisprudence

⚖️ Tribunal judiciaire de Rennes

📂 Propriété intellectuelle

🏷️ risque de confusion

Une société spécialisée dans la sécurité exploite une marque semi-figurative déposée pour des services de sécurité, tandis qu’un entrepreneur individuel a utilisé un nom commercial proche avant de créer ESI SÉCURITÉ PRIVÉE. La société et le titulaire de la marque ont adressé plusieurs mises en demeure, puis assigné l’entrepreneur et sa société en contrefaçon, concurrence déloyale et parasitisme.

Ils reprochaient l’emploi de signes proches comme noms commerciaux, dénomination sociale et noms de domaine, ainsi que l’utilisation de logos similaires. Les défendeurs soutenaient que le terme « sécurité » était descriptif, que les signes différaient et que les activités étaient exercées dans des zones géographiques distinctes.

Le tribunal a retenu la faible distinctivité de la marque, l’absence de risque de confusion et l’absence de preuve d’un comportement parasitaire. Il a rejeté l’ensemble des demandes et accordé une indemnité au titre des frais irrépétibles.

Ouverture dans un nouvel onglet