Tribunal judiciaire de Pontoise, 22 septembre 2026, RG n° 26/01791

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Pontoise, 22 septembre 2026, RG n° 26/01791

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Hospitalisation psychiatrique
🏷️ Hospitalisation complète

Résumé

Une personne faisant l’objet de soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète depuis le 13 septembre 2026 a été concernée par la procédure de contrôle obligatoire de cette mesure.

Le directeur de l’établissement hospitalier a saisi le juge le 18 septembre 2026 afin d’obtenir le maintien de l’hospitalisation. Le patient, le directeur, le tiers et, le cas échéant, le tuteur ont été régulièrement convoqués. Le ministère public a rendu un avis écrit favorable à la poursuite de la mesure.

Les certificats médicaux établis à 24 et 72 heures ainsi que l’avis motivé du 21 septembre 2026 ont conclu à l’existence de troubles mentaux empêchant un consentement réel aux soins et nécessitant une surveillance médicale constante. Le maintien de l’hospitalisation complète a été autorisé.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Hospitalisation psychiatrique
Type de litige
Hospitalisation complète
Textes cités
, Article R3211-9 et suivants du Code de la santé publique, , Article R3211-18 et suivants du Code de la santé publique

Texte intégral
Tribunal judiciaire, JLD, 22 septembre 2026, RG n° 26/01791

Cour d’appel de Versailles
Tribunal Judiciaire de Pontoise
N° RG 26/01791 – N° Portalis DB3U-W-B7K-PS6W
MINUTE N° :

ORDONNANCE DE MAINTIEN DE L’HOSPITALISATION COMPLETE

(PROCEDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE)
Articles L3211-12-1 et R3211-9 et suivants du code de la santé publique

——————–

Le 22 Septembre 2026, Marie VAUTRAVERS, Première Vice-Présidente au Tribunal Judiciaire de Pontoise, assistée de Anissa BOUAZIZI, greffier, statuant publiquement au Centre Hospitalier d’Eaubonne, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, a rendu l’ordonnance dont la teneur suit.

Demandeur :

M. LE DIRECTEUR DE [Localité 1] D'[Localité 2]
Non comparant

Sur la mesure concernant :

Monsieur [H] [U]
né le 02 Mai 1978 à [Localité 3] ([Localité 4]),
demeurant [Adresse 1]
Représenté par Me Céline WEISENBURGER, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 228
Actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier d'[Localité 2]
Non comparant

Tiers :

Monsieur [C] [U], demeurant [Adresse 1]
Non comparant

MOTIFS DE LA DECISION :

Monsieur [H] [U] fait bien l’objet d’une mesure de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète depuis le 13 septembre 2026.

Par requête en date du 18 Septembre 2026, le directeur de l’établissement hospitalier a saisi le juge du tribunal judiciaire de Pontoise aux fins de statuer sur la mesure d’hospitalisation complète.

Le patient, le directeur de l’établissement hospitalier, le tiers et le cas échéant le tuteur ont été régulièrement convoqués à l’audience.

Le ministère public a donné par écrit préalablement à l’audience un avis favorable à la poursuite de la mesure.
L’ prévoit qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée en soins psychiatriques sans son consentement que lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme de programme de soins. Il résulte des certificats médicaux de 24 heures et 72 heures ainsi que de l’avis motivé du 21 septembre 2026 qu’il existe des troubles mentaux qui ne permettent pas un consentement réel aux soins et nécessitent une surveillance médicale constante.
En conséquence, il sera fait droit à la requête de M. le directeur de l’hôpital et la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète sera autorisée.

PAR CES MOTIFS

Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [H] [U];

Laisse les dépens à la charge du Trésor Public ;

Rappelle que conformément à l’article R 3211-18 et suivants du code de la santé publique la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles ([Courriel 1]) dans les dix jours à compter de sa notification.

Le Greffier, La Première Vice-Présidente,

Notifications faites à :
La personne hospitalisée par remise d’une copie contre émargement
Signature de la personne hospitalisée

Le conseil par remise d’une copie contre émargement

Le Directeur d’établissement par remise d’une copie contre émargement

Le Ministère public
Le greffier

↑ Retour en haut