Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, 22 septembre 2026, RG n° 26/00905

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, 22 septembre 2026, RG n° 26/00905

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Hospitalisation psychiatrique
🏷️ Hospitalisation psychiatrique complète

Résumé

Une patiente a été admise le 13 septembre 2026 en soins psychiatriques sans consentement, sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande d’un tiers, son compagnon. Le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention le 18 septembre afin d’obtenir la poursuite de la mesure avant l’expiration du délai légal.

Les certificats médicaux des 18 et 22 septembre font état d’une décompensation maniaque, d’une agitation psychomotrice, d’une désinhibition comportementale, d’une conscience partielle des troubles et d’une incapacité à consentir aux soins. Ils indiquent que l’état de la patiente empêchait son audition par le juge et justifiait le maintien des soins sans consentement en hospitalisation complète.

Le conseil de la patiente a renoncé à maintenir les conclusions de nullité. La requête et la procédure ont été déclarées régulières, puis la poursuite de l’hospitalisation complète a été ordonnée.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Hospitalisation psychiatrique
Type de litige
Hospitalisation psychiatrique complète
Textes cités
, , , , , ,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, Juge des libertés détent, 22 septembre 2026, RG n° 26/00905

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND

N° RG 26/00905 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KZAJ
MINUTE : 26/492
ORDONNANCE
rendue le 22 septembre 2026

CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS

DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Non comparant

PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT

Madame [A] [L]
née le 11 Mars 1971 à [Localité 3]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Non comparante représentée parMaître Sabrina OULMI
avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND

TIERS DEMANDEUR à L’ADMISSION
Monsieur [Q] [H]
[Adresse 2]
[Localité 4]
non comparant, régulièrement avisé par lettre simple le 18/09/2026

MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé, a fait des observations écrites

***

Nous, Jean-Christophe RIBOULET, Vice-Président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assisté de Cécile CHEBANCE, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie

DÉBATS :

A l’audience publique du 22 Septembre 2026 et la décision rendue en audience publique,

Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.

Le conseil de Madame [L] a été entendu.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

Attendu que selon l’, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :

Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;

Attendu que Madame [A] [L] a été admise depuis le 13/09/2026 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande d’un tiers en urgence, en l’espèce Monsieur [Q] [H], son compagnon ;

Attendu que par requête reçue le 18 Septembre 2026, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal Judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;

Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [X] en date du 18/09/2026 qu’il a constaté : “Les éléments médicaux suivant font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand :
– Désinibition et agitation psychomotrice dans le contexte de la décompensation maniaque
-Conscience des troubles partielle-
– Incapacité à consentir aux soins
Dans ces conditions, les soins sans consentement restent médicalement justifiés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète.”

Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [V] en date du 22/09/2026 qu’il a constaté :
“Les éléments médicaux suivant font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand :
– Désinhibition-comportementale entrainant des troubles multiples du comportement
Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justiflés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète.”

Attendu qu’au cours de l’audience,le conseil a été entendu en ses observations : Je ne maintiens pas mes conclusions de nullité.

Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [Localité 1], recevable en la forme, et la procédure régulière ;

Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [A] [L], compte tenu de la persistance de troubles psychiatriques sévères avec agitation psychomotrice ayant même contraint le corps médical à une mesure d’isolement justifiant l’absence de la patiente à l’audience de ce jour, que la patiente n’ayant qu’une conscience partielle de ses troubles et étant incapable de consentir aux soins, la mesure de contrainte demeure indispensable pour les mener à bien ;

PAR CES MOTIFS

Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,

Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;

Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [A] [L].

Laissons les dépens à la charge du trésor public.

Fait à [Localité 5], le 22 septembre 2026

Le greffier Le Vice-président

Copie
– adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
– transmise au procureur de la République ce jour
– avis transmis par lettre simple au tiers demandeur à l’admission ce jour
– notifié ce jour par PLEX au conseil

le greffier

POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
– La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.

↑ Retour en haut