JLD N° RG 26/00111 – N° Portalis DBZF-W-B7K-B7SU
Du 16 Septembre 2026
ORDONNANCE

A l’audience publique du SEIZE SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-SIX a été rendue par Madame Emilie VANDENBERGHE, vice-présidente en charge du contentieux des soins sans consentement au tribunal judiciaire de Bar le Duc, assistée de Monsieur Anthony DISA, greffier, l’ordonnance dont la teneur suit :

DEMANDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Centre Hospitalier Spécialisé
[Adresse 1]
représenté par son Directeur
non comparant à l’audience

DEFENDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Madame [H] [G]
née le 22 Décembre 1969 à [Localité 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
comparante assistée de Maître [Y] [T], avocate commise d’office (barreau de MEUSE)

PARTIES INTERVENANTES
Monsieur Le Procureur de la République prés le Tribunal Judiciaire de Bar Le Duc
[Adresse 3]
[Localité 2]
non comparant à l’audience

FAITS ET PROCÉDURE

Madame [H] [G] fait l’objet d’une procédure d’hospitalisation en soins psychiatriques sans consentement, fondée sur l’existence d’un péril imminent pour la santé du patient, procédure prévue à l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique.
Par requête reçue au greffe le 11 septembre 2026 à 13 heures 59, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 3] a saisi le juge en application des dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique aux fins de contrôle de la mesure de soins psychiatriques sans consentement.
Le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 3], convoqué à l’audience en qualité de demandeur, n’a pas comparu.
Le Ministère public a fait connaître son avis à la juridiction en adressant des réquisitions écrites mises à la disposition des parties et aux termes desquelles il a requis le maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
A l’audience du 16 septembre 2026, le conseil de Madame [H] [G] a formulé ses observations.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la régularité de la saisine du juge

La saisine du juge faite par requête du directeur d’établissement du 11 septembre 2026 est intervenue dans le délai de huit jours suivant la décision d’admission en hospitalisation complète du 8 septembre 2026 conformément aux dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique.
Les pièces utiles à l’examen de la demande ont été jointes à cette requête qui répond aux prescriptions des articles R.3211-10 et suivants du code la santé publique.
En conséquence, il y a lieu de déclarer la saisine régulière.

Sur la régularité de la mesure de soins psychiatriques sans consentement

Aux termes de l’article L. 3212-1-II 2° le directeur de l’établissement prend une décision d’hospitalisation sous contrainte, lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins. Le médecin qui établit ce certificat ne peut exercer dans l’établissement accueillant la personne malade ; il ne peut en outre être parent ou allié, jusqu’au quatrième degré inclusivement, ni avec le directeur de cet établissement ni avec la personne malade.
Dans ce cas, le directeur de l’établissement d’accueil informe, dans un délai de vingt-quatre heures sauf difficultés particulières, la famille de la personne qui fait l’objet de soins et, le cas échéant, la personne chargée de la protection juridique de l’intéressé ou, à défaut, toute personne justifiant de l’existence de relations avec la personne malade antérieures à l’admission en soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celle-ci.
Le 8 septembre 2026, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 3] a pris à l’égard de Madame [H] [G] une décision d’admission en soins psychiatriques sans consentement en considération d’un certificat médical datant de moins de quinze jours.
Le certificat médical, rédigé le 8 septembre 2026 par le docteur [E] [X] [N] constate un délire de persécution, des idées suicidaires et un refus de prise en charge et atteste de l’impossibilité pour Madame [H] [G] de consentir à son hospitalisation en raison des troubles mentaux actuels qui constituent un péril imminent pour sa santé.
Les mentions susvisées sont ainsi conformes aux exigences prescrites par les dispositions de l’article L.3212-1 II 2° du code de la santé publique.
Le 11 septembre 2026, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 3] a maintenu l’hospitalisation complète telle qu’ordonnée par la décision initiale d’admission conformément aux conclusions en ce sens de deux certificats médicaux établis, pour le premier par le docteur [J] exerçant au centre spécialisé de [Localité 3] à 24 heures de la décision d’admission, soit le 9 septembre 2026, et pour le second par le docteur [B] exerçant au centre spécialisé de [Localité 3] à 72 heures de la décision d’admission, soit le 11 septembre 2026.
Il ressort donc que la procédure est régulière en la forme.

Sur le bien-fondé de la mesure de soins psychiatriques sans consentement

Le contrôle de la régularité d’une hospitalisation complète comprend notamment le contrôle du bien-fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour des soins sans consentement ; cependant le juge n’a pas à se substituer à l’autorité médicale notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.
Les soins contraints s’imposent lorsque la personne n’a pas conscience de ses troubles et/ou n’accepte pas volontairement de suivre le traitement médical nécessaire.
Le consentement aux soins en droit de la santé, tel qu’il résulte notamment d’un avis émanant de la Haute autorité de santé s’entend d’une capacité à consentir dans la durée au traitement proposé.
En l’espèce, le certificat médical à 24 heures relève « patiente sans antédécent psychiatrique connu, admise pour délire de persécution à l’endroit de ses parents, conviction délirante que ceux-ci vont la faire enlever et la marier de force à un magrébin qui va l’obliger à porter le voile et l’empêcher de manger du porc. Elle affirme que cela lui a été repris par plusieurs personnes mais refuse de poser la question à ses parents accusant son père d’être alcoolique et sa mère jalouse, adhésion totale à ses délires auxquels elle réagit en refusant de sortir seule de chez elle par peur de se faire enlever, déni des troubles et refus des soins ».
Le certificat médical à 72 heures constate « une tachypsychie avec logorrhée évoquant un état hypomane, le discours passe du coq à l’âne, à terme de préjudice sexuel à la fois sur elle et son entourage, en désignant les différents persécuteurs avec une discordance idéo-affective, son état nécessite donc une hospitalisation ainsi que la dispensation d’un traitement avec surveillance médicale, au vu de l’anosognosie le consentement aux soins n’est pas obtenu ».  
L’avis médical motivé rédigé par le docteur [J] le 14 septembre 2026 relève “ elle reste délirante mais l’adhésion est plus nuancée car elle avance que son père se serait excusé, cependant il y a une persistance de cette discordance idéo affective avec un discours logorrhéique qui passe du coq à l’âne, déni des troubles et adhésion nulle aux soins. La contrainte est maintenue ”.
Le contenu précis et concordant des certificats médicaux est de nature à caractériser l’existence et la persistance de troubles mentaux chez Madame [H] [G] rendant impossible son consentement aux soins et nécessaire de garantir une surveillance médicale constante sous la forme d’une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient de faire droit à la requête et de maintenir la mesure d’hospitalisation complète dont Madame [H] [G] fait l’objet.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARONS régulière la saisine du juge par requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 3] ;

MAINTENONS la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [H] [G] au centre hospitalier spécialisé de [Localité 3] ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l’appel du Ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel (référé hospitalisation) ; qu’elle est susceptible d’appel par les seules parties à l’instance (à l’exception du tiers demandeurs à l’hospitalisation) dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l’appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Nancy ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’État.

Fait à [Localité 4], le 16 septembre 2026

Le greffier La vice-présidente