Publicité d’une mise en demeure de la CNIL pour traitement illicite de données personnelles

L’essentiel

Sur le fondement de modifiée, la présidente de la CNIL peut mettre en demeure un organisme de faire cesser des manquements relatifs à la licéité du traitement, à la distinction entre catégories de personnes concernées et à l’information des personnes. Le dernier alinéa du II de cet article permet au bureau de la Commission de statuer sur la publicité de la mise en demeure.

La publicité a été jugée justifiée par le caractère flagrant de l’illicéité, le volume considérable de personnes concernées, la surveillance systématique et la sensibilité des données collectées, notamment les données d’identité, de déplacement et de géolocalisation. Le bureau a également retenu la nécessité d’informer le public et de sensibiliser les pouvoirs publics à la collecte de données à grande échelle.

La mise en demeure ne constitue pas une sanction. La conformité complète dans le délai de six mois entraîne sa clôture, elle-même rendue publique. La mise en demeure et la délibération ne permettent plus d’identifier nommément l’organisme à l’expiration d’un délai de deux ans suivant leur publication.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La CNIL a mis en demeure un organisme de corriger plusieurs manquements relatifs à la licéité du traitement, à la distinction des personnes concernées et à leur information. Le fichier recensait 45 973 personnes, dont 392 mineurs, et contenait de nombreux documents d’identité ainsi que des données de localisation. Le bureau a décidé de rendre la mise en demeure publique, en précisant qu’elle ne constituait pas une sanction.
Points clés
La publicité d’une mise en demeure est-elle justifiée par l’illicéité manifeste, l’ampleur et la sensibilité du traitement de données concerné ?
  • Publicité décidée pour un traitement manifestement illicite et fortement intrusif
  • fondant la mise en demeure
  • 45 973 personnes intégrées, dont 392 mineurs
  • Copies de 9 646 passeports et 3 051 cartes nationales d’identité
  • Mise en demeure non sanctionnatrice, clôture publique en cas de conformité
  • Anonymisation de l’organisme après deux ans

Contexte de l’affaire

La CNIL a mis en demeure un organisme de faire cesser, dans un délai de six mois, plusieurs manquements relatifs à la licéité d’un traitement, à la distinction entre les catégories de personnes concernées et à leur information.

Le traitement concernait un fichier utilisé pour inscrire systématiquement des personnes contrôlées et rechercher des infractions. Il permettait l’accès à de nombreuses informations relatives à l’identité, aux déplacements, à l’état civil, à l’adresse, à la profession, à la fonction, à la propriété ou à la location et à la géolocalisation. Le fichier comprenait 45 973 personnes, dont 392 mineurs, ainsi que des copies de 9 646 passeports et 3 051 cartes nationales d’identité.

Saisie par la présidente de la CNIL, régulièrement convoquée, le bureau a décidé de rendre publique la mise en demeure. Il a précisé que cette mesure n’était pas une sanction et qu’une mise en conformité complète entraînerait une clôture également publique.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Établir des manquements relatifs à la licéité du traitement
  • Constater l’absence de distinction entre catégories de personnes concernées
  • Relever un défaut d’information des personnes
  • Caractériser une illicéité flagrante du fichier
  • Évaluer le nombre important de personnes susceptibles d’être touchées
  • Identifier la nature sensible des données et le risque pour la vie privée
  • Vérifier la saisine régulière du bureau par la présidente de la CNIL

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Constat de l’inscription systématique des personnes contrôlées
  • Constat de l’accès automatique à de nombreuses informations
  • Recensement de 45 973 personnes, dont 392 mineurs
  • Présence de 9 646 copies de passeports
  • Présence de 3 051 copies de cartes nationales d’identité
  • Données d’identité, de déplacement et de géolocalisation intégrées au fichier

Conséquences pratiques

L’organisme doit remédier intégralement aux manquements dans le délai de six mois pour obtenir la clôture de la mise en demeure. La publicité expose publiquement la gravité et l’ampleur du traitement, sans constituer une sanction, tandis que l’identification nominative cesse après deux ans.

  • Faire cesser les manquements relatifs à la licéité
  • Revoir la distinction entre catégories de personnes concernées
  • Mettre en conformité l’information des personnes
  • Documenter la conformité dans le délai imparti
  • Anticiper la publicité de la clôture
  • Tenir compte de l’anonymisation après deux ans

Checklist pour Avocats

À faire

  • Identifier chaque finalité et base juridique du traitement
  • Séparer les catégories de personnes concernées
  • Vérifier l’information fournie aux personnes
  • Recenser les données d’identité et de géolocalisation
  • Documenter la mise en conformité sous six mois

À éviter

  • Inscrire systématiquement les personnes contrôlées
  • Conserver des données sans finalité licite
  • Permettre des accès automatiques non justifiés
  • Collecter des copies d’identité sans nécessité démontrée
  • Négliger la sensibilité des données et le risque privé

FAQ / Q-R juridiques

La publicité d’une mise en demeure administrative

La publicité peut être décidée par le bureau de la CNIL après saisine régulière de celui-ci par la présidente, conformément au dernier alinéa du II de modifiée. Elle vise à informer le public et à sensibiliser les pouvoirs publics sur les manquements constatés.

Les critères de publicité d’un traitement illicite

Le bureau retient notamment l’illicéité flagrante du fichier, le nombre élevé de personnes concernées, la surveillance systématique et la nature particulièrement sensible des données. La collecte de données d’identité, de déplacement et de géolocalisation, ainsi que la recherche d’infractions, caractérise un risque particulier pour la vie privée.

La portée non répressive de la mise en demeure

La mise en demeure ne constitue pas une sanction. Si l’organisme respecte intégralement les exigences dans le délai de six mois, elle est clôturée et cette clôture est rendue publique. La décision et la délibération ne permettent plus d’identifier nommément l’organisme après deux ans suivant leur publication.

Textes cités

modifiée relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération du bureau de la Commission nationale de l’informatique et des libertés n° MEDP-2023-001 du 13 avril 2023 décidant de rendre publique la mise en demeure n° MED-2023-018 du 3 avril 2023 prise à l’encontre x – Thématiques associées : RGDP / CNIL — traitement illicite — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet