Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2430219/
Publicité d’une mise en demeure de la CNIL pour traitement illicite de données personnelles
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 20 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, la présidente de la CNIL peut mettre en demeure un organisme de faire cesser des manquements relatifs à la licéité du traitement, à la distinction entre catégories de personnes concernées et à l’information des personnes. Le dernier alinéa du II de cet article permet au bureau de la Commission de statuer sur la publicité de la mise en demeure.
La publicité a été jugée justifiée par le caractère flagrant de l’illicéité, le volume considérable de personnes concernées, la surveillance systématique et la sensibilité des données collectées, notamment les données d’identité, de déplacement et de géolocalisation. Le bureau a également retenu la nécessité d’informer le public et de sensibiliser les pouvoirs publics à la collecte de données à grande échelle.
La mise en demeure ne constitue pas une sanction. La conformité complète dans le délai de six mois entraîne sa clôture, elle-même rendue publique. La mise en demeure et la délibération ne permettent plus d’identifier nommément l’organisme à l’expiration d’un délai de deux ans suivant leur publication.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La CNIL a mis en demeure un organisme de corriger plusieurs manquements relatifs à la licéité du traitement, à la distinction des personnes concernées et à leur information. Le fichier recensait 45 973 personnes, dont 392 mineurs, et contenait de nombreux documents d’identité ainsi que des données de localisation. Le bureau a décidé de rendre la mise en demeure publique, en précisant qu’elle ne constituait pas une sanction.
Points clés
La publicité d’une mise en demeure est-elle justifiée par l’illicéité manifeste, l’ampleur et la sensibilité du traitement de données concerné ?
Publicité décidée pour un traitement manifestement illicite et fortement intrusif
Copies de 9 646 passeports et 3 051 cartes nationales d’identité
Mise en demeure non sanctionnatrice, clôture publique en cas de conformité
Anonymisation de l’organisme après deux ans
Contexte de l’affaire
La CNIL a mis en demeure un organisme de faire cesser, dans un délai de six mois, plusieurs manquements relatifs à la licéité d’un traitement, à la distinction entre les catégories de personnes concernées et à leur information.
Le traitement concernait un fichier utilisé pour inscrire systématiquement des personnes contrôlées et rechercher des infractions. Il permettait l’accès à de nombreuses informations relatives à l’identité, aux déplacements, à l’état civil, à l’adresse, à la profession, à la fonction, à la propriété ou à la location et à la géolocalisation. Le fichier comprenait 45 973 personnes, dont 392 mineurs, ainsi que des copies de 9 646 passeports et 3 051 cartes nationales d’identité.
Saisie par la présidente de la CNIL, régulièrement convoquée, le bureau a décidé de rendre publique la mise en demeure. Il a précisé que cette mesure n’était pas une sanction et qu’une mise en conformité complète entraînerait une clôture également publique.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir des manquements relatifs à la licéité du traitement
Constater l’absence de distinction entre catégories de personnes concernées
Relever un défaut d’information des personnes
Caractériser une illicéité flagrante du fichier
Évaluer le nombre important de personnes susceptibles d’être touchées
Identifier la nature sensible des données et le risque pour la vie privée
Vérifier la saisine régulière du bureau par la présidente de la CNIL
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Constat de l’inscription systématique des personnes contrôlées
Constat de l’accès automatique à de nombreuses informations
Recensement de 45 973 personnes, dont 392 mineurs
Présence de 9 646 copies de passeports
Présence de 3 051 copies de cartes nationales d’identité
Données d’identité, de déplacement et de géolocalisation intégrées au fichier
Conséquences pratiques
L’organisme doit remédier intégralement aux manquements dans le délai de six mois pour obtenir la clôture de la mise en demeure. La publicité expose publiquement la gravité et l’ampleur du traitement, sans constituer une sanction, tandis que l’identification nominative cesse après deux ans.
Faire cesser les manquements relatifs à la licéité
Revoir la distinction entre catégories de personnes concernées
Mettre en conformité l’information des personnes
Documenter la conformité dans le délai imparti
Anticiper la publicité de la clôture
Tenir compte de l’anonymisation après deux ans
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier chaque finalité et base juridique du traitement
Séparer les catégories de personnes concernées
Vérifier l’information fournie aux personnes
Recenser les données d’identité et de géolocalisation
Documenter la mise en conformité sous six mois
À éviter
Inscrire systématiquement les personnes contrôlées
Conserver des données sans finalité licite
Permettre des accès automatiques non justifiés
Collecter des copies d’identité sans nécessité démontrée
Négliger la sensibilité des données et le risque privé
FAQ / Q-R juridiques
La publicité d’une mise en demeure administrative
La publicité peut être décidée par le bureau de la CNIL après saisine régulière de celui-ci par la présidente, conformément au dernier alinéa du II de l’article 20 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée. Elle vise à informer le public et à sensibiliser les pouvoirs publics sur les manquements constatés.
Les critères de publicité d’un traitement illicite
Le bureau retient notamment l’illicéité flagrante du fichier, le nombre élevé de personnes concernées, la surveillance systématique et la nature particulièrement sensible des données. La collecte de données d’identité, de déplacement et de géolocalisation, ainsi que la recherche d’infractions, caractérise un risque particulier pour la vie privée.
La portée non répressive de la mise en demeure
La mise en demeure ne constitue pas une sanction. Si l’organisme respecte intégralement les exigences dans le délai de six mois, elle est clôturée et cette clôture est rendue publique. La décision et la délibération ne permettent plus d’identifier nommément l’organisme après deux ans suivant leur publication.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération du bureau de la Commission nationale de l’informatique et des libertés n° MEDP-2023-001 du 13 avril 2023 décidant de rendre publique la mise en demeure n° MED-2023-018 du 3 avril 2023 prise à l’encontre x – Thématiques associées : RGDP / CNIL — traitement illicite — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.