Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2443372/
Protection des données personnelles : mise à jour, droit d’opposition et coopération avec la CNIL
L’essentiel
La décision retient trois manquements à la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978. D’une part, l’article 6, 4°, impose que les données soient exactes, complètes et, si nécessaire, mises à jour. L’indexation de données initialement publiques, devenues privées, sans actualisation régulière, prive les personnes de l’effectivité de leurs droits et favorise la diffusion de données périmées.
D’autre part, l’article 38 garantit le droit de s’opposer, pour un motif légitime, au traitement de données personnelles. Une procédure imposant la création d’un compte sur le site concerné, la fourniture d’informations complémentaires ou excluant les données publiées sur des sites tiers ne permet pas un exercice effectif, rapide et durable de ce droit.
Enfin, l’article 21, alinéa 2, impose aux responsables de traitements de faciliter l’action de la CNIL. L’absence de réponse à de nombreux courriers d’instruction et le défaut de présentation aux auditions caractérisent un manquement, même sans intention délibérée d’entraver le contrôle.
Les engagements de mise en conformité futurs ne font pas disparaître les manquements déjà constatés, notamment lorsqu’ils persistent à la date de l’audience. La formation restreinte prononce donc un avertissement et rend la décision publique sur le fondement des articles 45 et suivants, en considération du nombre de plaintes et de la nécessité d’informer les personnes, les homologues européens et les acteurs économiques.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un site agrégeait des profils, photographies, curriculum vitae et informations provenant de réseaux sociaux et d’autres sites. Plus de trente plaintes ont dénoncé la persistance de données privées et l’inefficacité des suppressions demandées. La société a peu coopéré à l’instruction et ne s’est pas présentée aux auditions. La CNIL a retenu des manquements à l’actualisation des données, au droit d’opposition et à la coopération.
Points clés
La diffusion de données devenues privées et l’absence de traitement effectif des oppositions caractérisent-elles des manquements à la loi Informatique et Libertés ?
Avertissement prononcé et décision rendue publique
Obligation d’actualiser les données devenues privées
Droit d’opposition rendu effectif, rapide et durable
Constats d’huissier établissant la persistance des diffusions
Absence de réponse caractérisant le défaut de coopération
Les engagements futurs n’effacent pas les manquements passés
Contexte de l’affaire
La société X exploite un site agrégeant des informations concernant des personnes physiques à partir de réseaux sociaux et d’autres sites. Les données sont présentées sous forme de profils, de curriculum vitae, de photographies, de relations supposées et de liens vers des résultats externes.
Plus d’une trentaine de plaintes ont été adressées à la CNIL, notamment au sujet de la diffusion d’informations devenues privées et de l’absence de procédure efficace de suppression. La société a également peu répondu aux demandes d’instruction et ne s’est pas présentée aux auditions convoquées.
Des constats d’huissier ont établi la persistance de données dont la suppression ou la privatisation avait été demandée. La société a invoqué ses ressources limitées et annoncé des recrutements ainsi qu’une mise à jour de ses bases. La CNIL a néanmoins retenu des manquements relatifs à l’actualisation des données, au droit d’opposition et à la coopération avec l’autorité.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Données devenues inexactes ou privées après leur indexation
Absence de mise à jour régulière des bases diffusées
Existence d’un motif légitime d’opposition au traitement
Procédure d’opposition accessible sans contrainte disproportionnée
Traitement diligent et effectif des demandes de suppression
Réponse aux demandes et convocations de la CNIL
Persistance des manquements au jour de l’audience
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Plus d’une trentaine de plaintes adressées à la CNIL
Constats d’huissier des 26 et 30 décembre 2011
Constat d’huissier du 19 mars 2012
Données encore diffusées malgré leur privatisation
Courriers de la CNIL restés sans réponse
Absence des représentants aux auditions convoquées
Conséquences pratiques
La société fait l’objet d’un avertissement et d’une publicité de la décision. Les personnes concernées disposent d’une reconnaissance du caractère légitime de leur opposition et de l’ineffectivité des procédures mises en place.n
Suppression des profils faisant l’objet d’une opposition
Mise à jour régulière de toutes les bases de données
Simplification de la procédure d’opposition
Réduction des délais de traitement des demandes
Organisation d’une réponse systématique à la CNIL
Prise en charge des auditions et contrôles ordonnés
Checklist pour Avocats
À faire
Actualiser régulièrement les bases de données
Permettre une opposition simple et gratuite
Traiter rapidement chaque demande de suppression
Conserver la preuve des mises à jour effectuées
Répondre aux courriers et convocations de la CNIL
À éviter
Diffuser des données devenues privées
Imposer la création d’un compte pour s’opposer
Agréger sans contrôle des données de sites tiers
Ignorer les demandes adressées par l’autorité
Compter sur des mesures futures pour régulariser le passé
FAQ / Q-R juridiques
La mise à jour des données personnelles
nL’article 6, 4° de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 impose des données exactes, complètes et, si nécessaire, mises à jour. La société a diffusé des informations devenues privées faute d’actualisation régulière. Les engagements futurs et les contraintes financières invoquées ne suppriment pas les manquements déjà constitués, persistants au jour de l’audience.n
Le droit d’opposition au traitement
nL’article 38 de la loi n° 78-17 garantit l’opposition, pour motif légitime, au traitement des données personnelles. La procédure était jugée inadéquate lorsqu’elle imposait de créer un compte sur le site concerné ou ne permettait pas de s’opposer à l’agrégation de données publiées sur d’autres sites.n
La coopération avec la CNIL
nL’article 21, alinéa 2, de la loi n° 78-17 impose aux responsables de traitements de faciliter l’action de la Commission. L’absence de réponse à de nombreux courriers et la non-présentation aux auditions caractérisent un défaut de coopération, indépendamment d’une intention délibérée d’entraver le contrôle.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération de la formation restreinte n°2012-156 du 1er juin 2012 portant avertissement à l’encontre de la société X – Thématiques associées : RGDP / CNIL — Droit d’opposition — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.