Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2443556/
Protection des données bancaires : inscription erronée au fichier des retraits de carte et avertissement de la CNIL
L’essentiel
La CNIL sanctionne l’inscription erronée d’un titulaire de compte au fichier des retraits de carte bancaire. Le traitement, distinct du volet « chèques » du FCC, ne peut enregistrer que des données adéquates, pertinentes et non excessives au regard de sa finalité, conformément à l’article 6, 3° de la loi du 6 janvier 1978. L’absence d’incident de paiement lié à l’utilisation de la carte rendait l’inscription injustifiée.
La société a également manqué à l’obligation d’exactitude, de complétude et de mise à jour des données prévue par l’article 6, 4° de la même loi. La persistance de l’inscription pendant plus de dix mois, malgré la correction du code interne, résultait d’un oubli de défichage. La communication de cette donnée erronée aux établissements de crédit caractérisait en outre un manquement à l’article 34.
Les réponses contradictoires adressées à la CNIL et l’absence de réponse complète aux demandes de contrôle ont justifié une vérification sur place. Les mesures correctives annoncées ultérieurement n’ont pas remis en cause les manquements constatés. Sur le fondement des articles 45 et 46 de la loi du 6 janvier 1978, la CNIL a prononcé un avertissement, rendu public et porté à la connaissance de la Commission bancaire conformément à l’article L. 613-21 du Code monétaire et financier.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un titulaire de compte a été inscrit à tort dans le fichier des retraits de carte bancaire, en raison d’une erreur de codification jamais effectivement corrigée. L’inscription a persisté plus de dix mois et une information erronée a été communiquée aux établissements de crédit. Après vérification sur place, la CNIL a adressé un avertissement public.
Points clés
L’inscription et le maintien d’une personne au fichier des retraits de carte bancaire sans incident lié à l’utilisation de sa carte méconnaissent-ils les obligations d’exactitude, de pertinence et de mise à jour des données personnelles ?
Avertissement prononcé pour inscription bancaire injustifiée et maintien prolongé
Les données doivent être adéquates, pertinentes et non excessives
Aucun incident de carte bancaire ne justifiait l’inscription
La correction du code interne n’a pas entraîné le défichage
La communication d’informations erronées aux établissements engage la responsabilité
Contexte de l’affaire
Un titulaire de compte a été inscrit par la société X au fichier des retraits de carte bancaire mis en œuvre par la Banque de France, alors qu’aucun incident de paiement lié à l’utilisation de sa carte n’avait été enregistré. La société avait parallèlement enregistré un incident concernant un chèque et décidé de clôturer le compte.
La société a d’abord déclaré ne disposer d’aucune déclaration d’incident concernant le titulaire du compte, puis a expliqué l’inscription par des incidents de chèques et une opposition sur carte. Elle a ensuite reconnu une erreur de codification : le motif ayant entraîné l’inscription avait été remplacé dès le lendemain par un code d’annulation, sans que l’inscription soit effectivement levée.
Après plusieurs demandes restées incomplètes ou sans réponse, la CNIL a procédé à une vérification sur place. Elle a constaté l’inscription injustifiée, son maintien pendant plus de dix mois et la communication d’une information erronée aux établissements de crédit. Elle a adressé un avertissement à la société, rendu public.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Vérifier l’existence d’un incident lié à l’utilisation de la carte bancaire
Contrôler l’adéquation des données avec la finalité du fichier
Assurer l’exactitude et la complétude des informations enregistrées
Rectifier ou supprimer rapidement toute inscription erronée
Éviter la communication de données inexactes aux établissements de crédit
Répondre précisément aux demandes de contrôle de la CNIL
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Courriers contradictoires adressés par la société à la CNIL
Confirmation de la mainlevée par la Banque de France
Vérifications du système informatique de la société
Absence d’incident de paiement effectué au moyen de la carte
Historique du changement de code vers l’annulation
Maintien de l’inscription pendant plus de dix mois
Conséquences pratiques
La société a reçu un avertissement fondé sur des manquements à la pertinence, à l’exactitude et à la mise à jour des données. L’avertissement est rendu public et communiqué à la Commission bancaire ; le titulaire du compte bénéficie de la levée de l’inscription erronée.n
Défichage effectif du titulaire du compte
Contrôle des motifs d’inscription au fichier bancaire
Traçabilité des rectifications et des suppressions
Réponse complète aux demandes de la CNIL
Information des autorités en cas de sanction publiée
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier l’incident précisément associé à la carte
Contrôler la cohérence entre motif et code informatique
Rectifier immédiatement toute inscription erronée
Tracer la date effective du défichage
Répondre complètement aux demandes de la CNIL
À éviter
Assimiler un incident de chèque à un incident de carte
Maintenir une inscription après correction du code
Communiquer des données non vérifiées aux établissements
Adresser des réponses contradictoires à l’autorité
Se limiter à annoncer des mesures correctives futures
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de licéité des données inscrites dans un fichier bancaire
nL’article 6, 3° de la loi du 6 janvier 1978 exige des données adéquates, pertinentes et non excessives au regard de la finalité du traitement. L’inscription au fichier des retraits de carte supposait un incident lié à l’utilisation de la carte. Un incident de paiement par chèque ne pouvait justifier cette inscription distincte.nn
L’exactitude et la mise à jour des données personnelles
nL’article 6, 4° de la loi du 6 janvier 1978 impose que les données soient exactes, complètes et, si nécessaire, mises à jour, avec effacement ou rectification des données inexactes. La correction du code interne n’ayant pas entraîné la levée effective de l’inscription, le maintien de celle-ci pendant plus de dix mois constituait un manquement.nn
La communication de données erronées à des tiers
nLa communication aux établissements de crédit d’une inscription injustifiée caractérisait un manquement à l’article 34 de la loi du 6 janvier 1978. Les réponses contradictoires, l’absence d’explication complète et les vérifications informatiques ont établi l’erreur d’inscription et l’oubli de défichage.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération n°2005-307 du 13 décembre 2005 portant avertissement à l’encontre de la société X – Thématiques associées : RGDP / CNIL — données bancaires — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.