Traitement automatisé des injonctions thérapeutiques : encadrement des données nominatives

L’essentiel

La délibération examine la création d’un modèle type de traitement automatisé destiné à gérer les mesures d’injonction thérapeutique et à produire des statistiques pour le ministère de la justice. Le fondement de ces mesures réside dans l’article L. 628-1 du code de la santé publique, qui permet au procureur de la République de proposer une cure de désintoxication ou une surveillance médicale comme alternative aux poursuites lors d’une première infraction.

La Commission considère pertinentes les données relatives à l’identité, à la situation personnelle, à l’interpellation, aux produits stupéfiants, au suivi thérapeutique et aux suites judiciaires. L’accès est réparti entre les magistrats du parquet, les services sanitaires compétents et les médecins chargés du suivi, selon leurs besoins respectifs.

La conservation est limitée à trois ans à compter de l’interpellation. Le traitement doit être mis à jour en cas d’amnistie ou d’accomplissement des obligations entraînant l’extinction de l’action publique. Le droit d’accès s’exerce auprès du greffier en chef et l’information des personnes est assurée par affichage. En application du second alinéa de , le droit d’opposition est exclu. La mise en œuvre suppose une déclaration de conformité et la production d’un descriptif des mesures de sécurité et de confidentialité.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La CNIL a examiné un projet de traitement destiné à gérer les injonctions thérapeutiques et à produire des statistiques. Les données portaient notamment sur l’identité, la situation personnelle, l’interpellation, les produits stupéfiants, le suivi thérapeutique et les suites judiciaires. Les accès étaient différenciés selon les missions et la conservation limitée à trois ans. La Commission a rendu un avis favorable sous réserves.
Points clés
La création d’un traitement automatisé des mesures d’injonction thérapeutique respecte-t-elle les exigences de pertinence, de conservation, d’accès et de sécurité des données nominatives ?
  • Avis favorable à la création du traitement automatisé des injonctions thérapeutiques
  • Les données collectées doivent rester pertinentes pour la finalité poursuivie
  • La conservation est limitée à trois ans après l’interpellation
  • Les destinataires disposent d’accès différenciés selon leurs missions
  • Une déclaration de conformité et des mesures de sécurité sont exigées

Contexte de l’affaire

Le ministère de la justice a saisi la Commission nationale de l’informatique et des libertés afin d’obtenir un avis sur la création d’un modèle type de traitement automatisé. Ce traitement doit assurer la gestion des mesures d’injonction thérapeutique prononcées par les parquets des tribunaux de grande instance et permettre l’édition de statistiques.

Il doit enregistrer l’identité, la situation personnelle et les coordonnées des personnes concernées, ainsi que les circonstances de l’interpellation, les produits stupéfiants utilisés, le suivi thérapeutique et les suites judiciaires éventuelles.

Les magistrats du parquet disposent de l’ensemble des informations. Les services sanitaires et les médecins chargés du suivi accèdent seulement aux données nécessaires à leurs missions. La conservation est limitée à trois ans après l’interpellation. La Commission rend un avis favorable au projet d’arrêté, sous réserve des modalités déclaratives et de sécurité prévues.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Finalité limitée à la gestion des injonctions thérapeutiques et aux statistiques
  • Données pertinentes au regard de la finalité du traitement
  • Accès différencié selon les missions des destinataires
  • Effacement au plus tard trois ans après l’interpellation
  • Mise à jour en cas d’amnistie ou d’extinction de l’action publique
  • Déclaration de conformité adressée à la Commission
  • Descriptif des mesures de sécurité et de confidentialité annexé

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Liste des catégories de données nominatives collectées
  • Identification des destinataires et de leurs périmètres d’accès
  • Délai d’effacement fixé à trois ans après l’interpellation
  • Prévision de mise à jour en cas d’amnistie
  • Modalités d’exercice du droit d’accès par le greffier en chef

Conséquences pratiques

Le ministère de la justice peut poursuivre le projet de traitement, sous réserve de la mise en œuvre des garanties prévues. Les parquets doivent formaliser leur conformité, tandis que les services sanitaires et les médecins ne reçoivent que les informations correspondant à leur mission.

  • Avis favorable au projet d’arrêté
  • Déclaration de conformité par chaque parquet utilisateur
  • Annexion d’un descriptif de sécurité et de confidentialité
  • Effacement des données dans le délai maximal de trois ans
  • Information des personnes par affichage au greffe
  • Organisation de l’accès auprès du greffier en chef

Checklist pour Avocats

À faire

  • Déclarer le traitement à la Commission
  • Joindre le descriptif des mesures de sécurité
  • Limiter les accès selon les missions
  • Prévoir l’effacement à trois ans
  • Afficher l’information au greffe

À éviter

  • Collecter des données sans pertinence fonctionnelle
  • Accorder un accès intégral aux services sanitaires
  • Dépasser le délai maximal de conservation
  • Oublier les mises à jour liées à l’amnistie
  • Présenter le droit d’opposition comme applicable

FAQ / Q-R juridiques

Le fondement légal de l’injonction thérapeutique

nL’article L. 628-1 du code de la santé publique permet au procureur de la République, lors d’une première infraction, d’enjoindre à l’auteur d’un usage illicite de stupéfiants de suivre une cure de désintoxication ou une surveillance médicale, comme substitut à l’action publique. Le traitement est destiné à gérer ces mesures et leurs suites.n

Les catégories et destinataires des données traitées

nLes données doivent être pertinentes au regard de la finalité du traitement. Elles couvrent l’identité, la situation personnelle, l’interpellation, les produits stupéfiants, le suivi thérapeutique et les suites judiciaires. Les magistrats du parquet reçoivent l’ensemble des informations ; les services sanitaires et les médecins accèdent à l’identité et à la nature des produits utilisés.n

La durée de conservation et les droits des personnes

nLes informations sont effacées au plus tard trois ans après l’interpellation, délai jugé non excessif. Le traitement est mis à jour en cas d’amnistie ou d’accomplissement des obligations entraînant l’extinction de l’action publique. Le droit d’accès s’exerce auprès du greffier en chef ; le droit d’opposition est exclu en application du second alinéa de .

Textes cités

Article L. 628-1 à L. 628-6 du Code de la santé publique,

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération relative à la demande d’avis présentée par le ministère de la justice portant création d’un modèle type de gestion automatisée des mesures d’injonction thérapeutique prononcées par les parquets des tribunaux de grande instance – Thématiques associées : RGDP / CNIL — données nominatives — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet