La clôture n’exclut pas une nouvelle procédure en cas de persistance ou de réitération des manquements. L’autorité rappelle qu’une procédure de sanction pourrait alors être engagée conformément aux articles 45 et suivants de la loi du 6 janvier 1978 modifiée, notamment avec la désignation éventuelle d’un rapporteur.
La décision prévoit également une mesure de publicité identique à celle de la mise en demeure, avec publication sur les sites internet indiqués. Elle souligne enfin la nécessité de respecter les dispositions du règlement général sur la protection des données, présenté comme s’inscrivant dans la continuité de la loi Informatique et Libertés.
Au regard de ces éléments, la présidente a décidé de clôturer le dossier ainsi que deux procédures de contrôle. La clôture devait faire l’objet d’une publicité identique à celle de la mise en demeure, notamment sur les sites internet de l’autorité et de Légifrance.
Le courrier précise qu’une procédure de sanction pourrait être engagée si les manquements étaient ultérieurement persistants ou réitérés.
La clôture est décidée au regard des éléments de réponse apportés par l’organisme contrôlé et des échanges intervenus après la mise en demeure. Elle concerne le dossier ainsi que les procédures de contrôle mentionnées dans le courrier.
La persistance ou la réitération des manquements constatée lors de vérifications ultérieures peut conduire à l’engagement d’une procédure de sanction conformément aux articles 45 et suivants de la loi du 6 janvier 1978 modifiée. La désignation d’un rapporteur pourrait alors être notifiée à l’organisme.
Approfondir ce sujet :