Cour d’appel de Toulouse, 30 septembre 2026, N° de RG 26/00911

Jurisprudence

Cour d’appel de Toulouse, 30 septembre 2026, N° de RG 26/00911

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Désistement

Résumé

La SCM JFJ 08 a interjeté appel d’une décision rendue par un conseil de prud’hommes. L’intimée a saisi le conseiller de la mise en état afin d’obtenir la radiation de l’affaire pour défaut d’exécution de la décision.

Après exécution de cette décision par l’appelante, l’intimée s’est désistée de son incident de radiation. L’appelante a accepté ce désistement à l’audience. Le syndicat intervenant était également présent à la procédure.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement
Textes cités
, , Articles 396 à 405 du Code de procédure civile, ,

Texte intégral
Cour d’appel, 4eme Chambre Section 1, 30 septembre 2026, RG n° 26/00911

30/09/2026

N° RG 26/00911

N° Portalis DBVI-V-B7K-RL2L

Décision déférée – 18 Décembre 2025 Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de Toulouse (23/01160)

SCM JFJ 08

c/

[B] [F]

SYNDICAT UNION LOCALE [3]

DE [Localité 3]

Copie certifiée conforme délivrée

le

à

Me Guillaume BREDON et

Me Vincent ROULET

Me Cécile ROBERT

Monsieur [V] [R]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D’APPEL DE TOULOUSE

4eme Chambre Section 1

***

ORDONNANCE N°26/40

***

Le trente Septembre deux mille vingt six, nous, C. GILLOIS-GHERA, magistrat chargé de la mise en état, assistée de A-C. PELLETIER, avons rendu l’ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :

APPELANTE

SCM JFJ 08 – CLINIQUE [Etablissement 1]

[Adresse 1]

Représentée par Me Guillaume BREDON et Me Vincent ROULET de l’AARPI EDGAR Avocats SAS BREDON AVOCAT, avocats au barreau de PARIS

INTIMEE

Madame [B] [F]

[Adresse 2]

Représentée par Me Cécile ROBERT de la SCP CABINET SABATTE ET ASSOCIEES, avocate au barreau de TOULOUSE

PARTIE INTERVENANTE

SYNDICAT UNION LOCALE [3] DE [Localité 3]

[Adresse 3]

[Localité 3]

Représenté par Monsieur [V] [R], défenseur syndical

*****

Vu l’appel interjeté le 16/03/2026, suivant déclaration au greffe de la cour d’appel ;

Attendu que la partie intimée a, par acte d’avocat transmis par voie électronique le 15 juin 2026, saisi le conseiller de la mise en état aux fins de radiation de l’affaire pour défaut d’exécution des dispositions ;

Attendu que la partie intimée, par acte d’avocat transmis par voie électronique le 14 septembre 2026, fait valoir que la partie appelante a exécuté la décision et qu’elle se désiste de son incident aux fins de radiation ;

Attendu que la partie appelante a, par l’intermédiaire de son avocat, accepté ce désistement à l’audience du 15 septembre 2026 ;

Attendu que le désistement d’incident intervenu est parfait et emporte extinction de l’incident et dessaisissement du conseiller de la mise en état ;

PAR CES MOTIFS

Vu les articles 1, 384, 396 à 405, 787 et 790 du code de procédure civile ;

Constatons le désistement de la partie intimée de son incident aux fins de radiation ;

Donnons acte à la partie appelante de son acceptation ;

Déclarons ce désistement parfait et le conseiller de la mise en état dessaisi ;

Disons que chacune des parties conservera à sa charge ses propres dépens.

Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état

A.-C. PELLETIER C. GILLOIS GHERA

↑ Retour en haut