Tribunal judiciaire de Paris, 29 septembre 2026, N° RG 26/05252

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 29 septembre 2026, N° RG 26/05252

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Procédure
🏷️ Désistement d’instance

Résumé

Deux demandeurs ont assigné une société devant le tribunal judiciaire. Par conclusions notifiées par voie électronique, ils se sont désistés de l’instance engagée.

La société défenderesse n’avait présenté ni fin de non-recevoir ni conclusions au fond. Son acceptation n’étant pas nécessaire, le juge de la mise en état a déclaré le désistement parfait, constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.

Les dépens ont été laissés à la charge des demandeurs, sauf accord contraire entre les parties.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement d’instance
Textes cités
Articles 394 et suivants du Code de procédure civile, ,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, 18° chambre 3ème section, 29 septembre 2026, RG n° 26/05252

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

■

18° chambre
3ème section

N° RG 26/05252

N° Portalis 352J-W-B7K-DCLTV

N° MINUTE : 3

[1]

[1] C.C.C.F.E. + C.C.C.
délivrées le :
à Me ROUQUETTE-TEROUANNE (P0098)
C.C.C.
délivrée le :
à Me LITAUDON (C1844)

ORDONNANCE
rendue le 29 Septembre 2026

DEMANDEURS

Monsieur [Y] [D]
[Adresse 1]
[Localité 2]

Monsieur [C] [D]
[Adresse 2]
[Localité 3]

représentés par Maître Claire LITAUDON de la S.E.L.A.R.L. CM & L AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #C1844, Maître Anne-Claire MONTCRIOL, avocat au barreau de LA ROCHELLE-ROCHEFORT, avocat plaidant

DÉFENDERESSE

S.A.R.L. [M] & ANDREA (RCS de [Localité 1] 834 571 150)
[Adresse 3]
[Localité 4]

représentée par Maître Cécile ROUQUETTE-TEROUANNE de la S.E.L.A.R.L. CORNET VINCENT SEGUREL, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0098

Nous, Renaud NOIROT, Juge, juge de la mise en état, assisté de Henriette DURO, Greffier,

Vu les articles 394 et suivants et l’ ;

Vu l’assignation délivrée le 23 mars 2026 par Monsieur [Y] [D] et par Monsieur [C] [D] ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 04 septembre 2026, Monsieur [Y] [D] et Monsieur [C] [D] se désistent de l’instance engagée.

La S.A.R.L. [M] & ANDREA n’ayant pas présenté de fin de non-recevoir ni conclu au fond, l’acceptation du désistement n’est pas nécessaire.

Le désistement est donc parfait.

Conformément à l’, les demandeurs seront condamnés aux dépens, sauf meilleur accord des parties.

PAR CES MOTIFS

Déclarons parfait le désistement de l’instance engagée par Monsieur [Y] [D] et par Monsieur [C] [D] à l’encontre de la S.A.R.L. [M] & ANDREA,

Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal,

Laissons les dépens à la charge de Monsieur [Y] [D] et de Monsieur [C] [D], sauf convention contraire entre les parties.

Le Greffier Le Juge de la mise en état
Henriette DURO Renaud NOIROT

↑ Retour en haut