Tribunal judiciaire de Strasbourg, 2 octobre 2026, RG n° 26/01494

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Strasbourg, 2 octobre 2026, RG n° 26/01494

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Hospitalisation psychiatrique
🏷️ admission préfectorale

Résumé

Une patiente a été admise en soins psychiatriques sans consentement, sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’État, après une mesure de garde à vue liée à une agression au couteau.

Les certificats médicaux de 24 et 72 heures ainsi que l’avis motivé ont fait état d’idées délirantes, d’une altération de la pensée, d’une tension interne importante et d’une imprévisibilité. Un comportement gravement désorganisé a également été relevé pendant la garde à vue.

Le juge des libertés et de la détention a vérifié la régularité de la procédure et le respect du délai de saisine. Il a estimé que les troubles persistaient, nécessitaient des soins et compromettaient la sûreté des personnes ou portaient gravement atteinte à l’ordre public. L’hospitalisation complète a donc été maintenue.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Hospitalisation psychiatrique
Type de litige
admission préfectorale
Textes cités
, , , , , Article R. 3211-32 du Code de la santé publique, , , , ,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, J.L.D., 2 octobre 2026, RG n° 26/01494

Tribunal judiciaire
de Strasbourg
————–
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
————–
Tél . [XXXXXXXX01]

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 26/01494 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OTHY

Le 02 Octobre 2026

Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles , , , , et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 29 Septembre 2026 de M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN concernant Mme [I] [C] née le 11 Août 1976 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3] à [Localité 3] actuellement en hospitalisation complète à Hôpitaux Universitaires de [Localité 3] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de soins à la demande du représentant de l’Etat prise par M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN en date du 22 septembre 2026 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN en date du 25 septembre 2026 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

Mme [I] [C] régulièrement convoquée, absente, représentée par Me Maud PICARD, avocate de permanence ;

MOTIFS

Il ressort des éléments joints à la saisine et des pièces du dossier que Madame [C] [I] a été admise au bénéfice des soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande du représentant de l’Etat, sur le fondement de l’.

A l’audience ; le patient est absent, son conseil s’en rapporte.

Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et la requête du directeur d’établissement a été adressée au juge des libertés et de la détention dans un délai n’excédant pas huit jours depuis l’admission, conformément aux dispositions de l’.

En l’état, par conséquent, la procédure est régulière en la forme.

Sur le bien fondé de la mesure

Selon l’, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département, que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.

Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’ la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’ il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

En l’espèce, il résulte des derniers certificats médicaux que la patiente a été admise au sein de la structure de soins à la suite d’une mesure de garde à vue pour agression au couteau, étant souligné qu’elle avait étalé ses selles dans sa cellule de garde à vue. Le corps médical rapporte en effet que la patiente présente des idées délirantes, une altération de la pensée, une tension interne importante avec imprévisibilité.

En conséquence, il résulte de l’ensemble de ces éléments que la procédure relative à l’admission du patient en hospitalisation complète est régulière, que les troubles du comportement persistent, nécessitent des soins, et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.

Ainsi, l’hospitalisation complète du patient sera maintenue.
;

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [I] [C] née le 11 Août 1976 à [Localité 3] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de Colmar (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’.

Le Greffier
Le Président

Copie transmise par mail le 02 Octobre 2026 à :
– Mme [I] [C], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
– Ministère public,
– Directrice/Directeur de Hôpitaux Universitaires de [Localité 3]
– Me Maud PICARD, Conseil de [I] [C]
– M. le Préfèt du Bas-Rhin / ARS Alsace

Le Greffier

↑ Retour en haut