Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2484552/
Acquiescement à une demande de prestations sociales et extinction de l’instance sous réserve du contrôle futur de la CAF
L’essentiel
L’article 408 du code de procédure civile prévoit que l’acquiescement à la demande emporte reconnaissance du bien-fondé des prétentions adverses et renonciation à l’action. Lorsque les parties s’accordent sur cet acquiescement, le juge peut le constater et prononcer l’extinction de l’instance ainsi que le dessaisissement juridictionnel qui en résulte.
La portée de l’acquiescement est toutefois limitée aux prétentions formulées dans la requête introductive d’instance, sur la base des déclarations effectuées auprès de l’organisme social. Il ne prive pas celui-ci de ses facultés de contrôle ultérieur, notamment pour vérifier l’adéquation de la situation déclarée ou procéder à son réexamen. Le versement ou le rétablissement d’une prestation ne constitue donc pas, par lui-même, un droit acquis pour l’avenir.
La partie succombante demeure condamnée aux dépens. Les prétentions et moyens doivent être exposés dans les conclusions conformément à l’article 455 du code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la contestation de la suppression d’un complément d’allocations, la CAF a régularisé la situation de la bénéficiaire et reconnu les prétentions formulées. Le tribunal a constaté cet acquiescement, prononcé l’extinction de l’instance et condamné la caisse aux dépens.
Points clés
L’acquiescement d’un organisme social à une demande régularisée éteint-il l’instance tout en préservant ses pouvoirs de contrôle pour l’avenir ?
Acquiescement de la CAF aux prétentions initiales de la bénéficiaire
Article 408 : reconnaissance du bien-fondé et renonciation à l’action
Régularisation de la situation en cours d’instance
Maintien du pouvoir de contrôle et de réexamen pour l’avenir
Extinction de l’instance et condamnation aux dépens
Contexte de l’affaire
Une bénéficiaire d’allocations a été informée par la CAF de la suppression, à compter de mai 2025, d’un complément de deuxième catégorie, considéré comme incompatible avec une pension d’invalidité de deuxième catégorie.
La bénéficiaire a contesté cette décision auprès de la caisse, puis a saisi le tribunal judiciaire après le rejet implicite de sa contestation. En cours d’instance, la CAF a régularisé sa situation et a reconnu les prétentions présentées dans la requête initiale, tout en réservant ses facultés de contrôle et de réexamen pour l’avenir.
Les parties ayant convenu de cet acquiescement, le tribunal l’a constaté, a prononcé l’extinction de l’instance et a condamné la CAF aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence de prétentions précisément formulées dans la requête introductive
Acquiescement de l’organisme social à ces prétentions
Accord des parties sur la portée de l’acquiescement
Fondement des prétentions dans les déclarations faites à l’organisme
Réserve des facultés de contrôle et de réexamen pour l’avenir
Identification de la partie succombante pour les dépens
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Courrier de la CAF informant la bénéficiaire de la suppression du complément
Contestations écrites de la bénéficiaire et accusé de réception de la CAF
Régularisation de la situation effectuée par la CAF le 9 février 2026
Conclusions concordantes des parties sur l’acquiescement
Conséquences pratiques
La bénéficiaire obtient la reconnaissance de ses prétentions initiales et la clôture du contentieux. La CAF supporte les dépens, mais conserve la faculté de contrôler et de réexaminer ultérieurement la situation déclarée.
Rétablissement ou maintien de la prestation selon la régularisation opérée
Extinction de l’instance après constat de l’acquiescement
Absence de droit acquis pour les versements futurs
Maintien des contrôles administratifs de la CAF
Condamnation de la CAF aux dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver la décision initiale de suppression
Produire la contestation adressée à la CAF
Vérifier la régularisation effectivement opérée
Délimiter les prétentions de la requête initiale
Formaliser l’accord sur l’acquiescement
À éviter
Présenter l’acquiescement comme un droit acquis permanent
Étendre l’accord à des demandes non initiales
Négliger les déclarations transmises à la CAF
Écarter la possibilité d’un contrôle ultérieur
Oublier de solliciter la décision sur les dépens
FAQ / Q-R juridiques
L’acquiescement à la demande selon l’article 408 du Code de procédure civile
L’article 408 du code de procédure civile attache à l’acquiescement la reconnaissance du bien-fondé des prétentions adverses et la renonciation à l’action. Le tribunal le constate lorsque les parties s’accordent sur son existence et sa portée, ici limitée aux prétentions de la requête introductive fondées sur les déclarations effectuées auprès de l’organisme social.
La portée future de l’acquiescement d’un organisme social
L’acquiescement constaté ne prive pas la CAF de ses facultés de contrôle ultérieur. Elle peut vérifier l’adéquation de la situation de la bénéficiaire à ses déclarations et procéder à un réexamen. La régularisation opérée ne crée donc pas un droit acquis pour l’avenir au versement du complément.
L’extinction de l’instance et la charge des dépens
La constatation de l’acquiescement conduit à l’extinction de l’instance et au dessaisissement du tribunal. La CAF, partie succombante, est condamnée aux dépens.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Poitiers, 2 octobre 2026, N° RG 25/00207 – Thématiques associées : Sécurité sociale — acquiescement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.