Réparation des intérêts de retard fiscaux : déduction de l’avantage lié à la conservation des impôts dus

Sur le fondement de l’article 1382, devenu 1240, du code civil et du principe de réparation intégrale, les intérêts et majorations de retard consécutifs à une rectification fiscale constituent un préjudice réparable lorsqu’ils résultent d’un manquement au devoir de conseil du notaire.

Toutefois, l’indemnisation ne peut être fixée sans rechercher si le contribuable a bénéficié d’un avantage financier en conservant dans son patrimoine, jusqu’à leur recouvrement par l’administration fiscale, les droits d’impôt exigibles. Cet avantage doit être imputé sur le préjudice, au moins partiellement, afin d’éviter une indemnisation supérieure à la perte effectivement subie.

La cour d’appel, qui s’était bornée à constater le lien direct entre le manquement notarial et les intérêts de retard ainsi que leur prise en compte par une expertise amiable, devait procéder à cette recherche. À défaut, sa décision est privée de base légale. La cassation est donc partielle et limitée aux condamnations indemnitaires, avec renvoi devant une autre cour d’appel. Le premier moyen n’appelait pas de motivation spéciale en application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une société civile immobilière exerçant une activité de location meublée a vendu un immeuble, le prix transitant par la comptabilité notariale. Des impôts dus n’ayant pas été acquittés, les associées ont recherché la responsabilité de la société notariale, qui avait affirmé qu’aucune somme n’était due. La cour d’appel avait inclus les intérêts de retard dans l’indemnisation. La Cour de cassation casse cette décision, faute d’avoir recherché l’avantage financier procuré par la conservation des impôts.

Une société civile immobilière exerçant une activité commerciale de location meublée a vendu un immeuble par acte reçu par un notaire. Le prix a transité par la comptabilité notariale : une partie a été versée sur les comptes courants des deux associées et le solde a servi à rembourser le prêt immobilier. L’impôt sur les sociétés et une fraction de la TVA n’ont pas été acquittés.

Après un redressement fiscal, les associées ont recherché la responsabilité de la société notariale, qui leur avait indiqué qu’aucune somme n’était due au Trésor public. La cour d’appel a accordé une indemnisation comprenant les intérêts de retard. La Cour de cassation casse cette décision sur ce point, faute de recherche de l’avantage financier procuré par la conservation des impôts dus jusqu’à leur recouvrement.

• Établir un manquement au devoir de conseil fiscal du notaire.
• Relier directement ce manquement aux intérêts et majorations de retard.
• Identifier les droits fiscaux exigibles et leur date d’exigibilité.
• Rechercher la durée de conservation des sommes dans le patrimoine.
• Évaluer l’avantage financier procuré par cette conservation.
• Imputer cet avantage sur le préjudice indemnisable, même partiellement.

• Le redressement fiscal établi par l’administration fiscale.
• La réponse de l’étude notariale indiquant qu’aucune somme n’était due.
• L’expertise amiable ayant intégré les intérêts de retard.
• Les éléments relatifs à la conservation des impôts jusqu’à leur recouvrement.

La société notariale obtient la cassation limitée aux condamnations indemnitaires, tandis que les contribuables doivent faire réexaminer l’étendue de leur préjudice. La juridiction de renvoi devra déduire l’avantage financier éventuellement retiré de la conservation des impôts exigibles.n

• Réexaminer le calcul des intérêts et majorations de retard.
• Évaluer l’avantage financier conservé jusqu’au recouvrement fiscal.
• Produire les justificatifs des dates d’exigibilité et de paiement.
• Discuter l’imputation totale ou partielle de cet avantage.
• Supporter les dépens et anticiper le rejet des demandes fondées sur l’article 700.

À faire

• Identifier les impôts exigibles et leurs dates d’exigibilité.
• Documenter les dates de paiement au Trésor public.
• Reconstituer les sommes conservées dans le patrimoine.
• Évaluer l’avantage financier pendant la période concernée.
• Actualiser l’expertise amiable sur le préjudice indemnisable.

À éviter

• Inclure automatiquement tous les intérêts de retard.
• Se limiter au montant retenu par l’expertise amiable.
• Négliger l’avantage procuré par le différé de paiement.
• Confondre manquement causal et montant intégral du préjudice.
• Omettre les conséquences de la cassation partielle sur le calcul.

La réparation intégrale du préjudice fiscal selon l’article 1240 du Code civil

nLes intérêts et majorations de retard constituent un préjudice réparable lorsqu’ils résultent du manquement au devoir de conseil. Toutefois, l’évaluation doit intégrer l’avantage financier procuré par la conservation, jusqu’au recouvrement fiscal, des droits d’impôt exigibles.n

L’imputation de l’avantage financier sur les intérêts de retard

nLa juridiction de renvoi doit rechercher si les contribuables ont conservé dans leur patrimoine le montant des impôts dus à compter de leur exigibilité et si cet avantage a compensé, même partiellement, le préjudice lié aux intérêts de retard.n

La base légale de l’indemnisation des intérêts fiscaux

nLa seule constatation du lien direct entre le manquement du notaire et les intérêts de retard, ainsi que leur prise en compte par une expertise amiable, ne suffit pas. L’absence de recherche sur l’avantage financier prive la décision de base légale et justifie une cassation partielle.

Article 1014, alinéa 2, du Code de procédure civile, Article 1382 devenu 1240 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile, Article 450, alinéa 2, du Code de procédure civile