Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2489083/
Sursis à l’exécution provisoire d’une adjudication immobilière accordé par accord des parties
L’essentiel
L’article R. 121-22 du code des voies civiles d’exécution permet, en cas d’appel d’une décision du juge de l’exécution, de demander au premier président le sursis à son exécution par assignation en référé. La demande suspend les poursuites jusqu’au prononcé de l’ordonnance, dans les conditions prévues par ce texte.
Le sursis est en principe subordonné à l’existence de moyens sérieux d’annulation ou de réformation de la décision déférée. En l’espèce, le premier président a toutefois arrêté l’exécution provisoire en considération de l’accord des parties et de la bonne administration de la justice, sans considérer cet accord comme une approbation des moyens invoqués par le demandeur.
La demande a été déclarée recevable et l’exécution de la décision ordonnant la vente forcée du bien a été suspendue. Les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile ont été rejetées. Les dépens de l’instance ont été mis à la charge du demandeur, tandis que ceux de la banque ont été qualifiés de frais privilégiés de vente.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après l’appel d’un jugement ordonnant la vente forcée d’un immeuble, la SCI a demandé la suspension de l’exécution provisoire et de la saisie immobilière. La banque s’est associée à cette demande en raison du risque de conséquences difficilement réversibles. Le premier président a arrêté l’exécution provisoire, rejeté les demandes fondées sur l’article 700 et laissé les dépens à la charge de la SCI.
Points clés
Le premier président peut-il arrêter l’exécution provisoire d’un jugement ordonnant une adjudication immobilière lorsque les parties s’accordent sur la suspension dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice ?
Arrêt de l’exécution provisoire et suspension de l’adjudication immobilière
Application de l’article R. 121-22 du code des voies civiles d’exécution
Accord des parties déterminant pour la bonne administration de la justice
Arguments sur l’irrégularité du commandement non approuvés au fond
Dépens mis à la charge du demandeur
Contexte de l’affaire
Un juge de l’exécution a constaté que les conditions d’une saisie immobilière étaient réunies, fixé la créance d’une banque à 177 059,98 euros et ordonné la vente forcée par adjudication d’un immeuble appartenant à une SCI. L’adjudication devait intervenir le 5 octobre 2026.
La SCI a interjeté appel de ce jugement, puis a assigné la banque devant le premier président afin d’obtenir l’arrêt de son exécution provisoire et la suspension de la procédure de saisie immobilière jusqu’à l’arrêt d’appel. Elle invoquait notamment une irrégularité du commandement de payer et l’absence d’examen complet de la créance.
La banque s’est associée à la demande de suspension dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, en raison des conséquences difficilement réversibles d’une adjudication ultérieurement remise en cause. Le premier président a arrêté l’exécution provisoire, rejeté les demandes au titre de l’article 700 et laissé les dépens à la charge de la SCI.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Appel formé contre la décision du juge de l’exécution
Assignation en référé délivrée à la partie adverse
Demande présentée au premier président
Existence de moyens sérieux d’annulation ou de réformation
Accord des parties sur la suspension de l’exécution
Conséquences difficilement réversibles d’une adjudication
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Jugement du juge de l’exécution ordonnant la vente forcée
Déclaration d’appel contre le jugement du 2 juillet 2026
Assignation en référé délivrée par commissaire de justice
Conclusions de la banque s’associant à la suspension
Accord des parties constaté à l’audience
Conséquences pratiques
Le demandeur obtient la suspension de l’exécution provisoire et de la procédure d’adjudication dans l’attente de l’arrêt d’appel, sans validation de ses contestations de fond. La banque évite une adjudication susceptible de produire des effets difficilement réversibles, mais ses frais sont réservés comme frais privilégiés de vente.
Suspension de la vente forcée et de l’adjudication
Maintien de l’examen du jugement par la cour d’appel
Absence de condamnation au titre de l’article 700
Dépens de l’instance supportés par le demandeur
Frais de la banque pris en frais privilégiés de vente
Checklist pour Avocats
À faire
Former l’appel contre la décision exécutée
Assigner la partie adverse en référé
Dénoncer l’assignation au tiers saisi si nécessaire
Identifier les moyens sérieux d’annulation ou de réformation
Documenter les conséquences irréversibles de l’exécution
À éviter
Présenter une demande sans appel préalable
Omettre la délivrance régulière de l’assignation
Confondre suspension provisoire et annulation du jugement
Présenter un accord comme une reconnaissance des moyens
Négliger le risque d’une demande manifestement abusive
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions du sursis à l’exécution provisoire
Le sursis peut être demandé au premier président en cas d’appel d’une décision du juge de l’exécution, par assignation en référé délivrée à la partie adverse. Il est accordé lorsqu’il existe des moyens sérieux d’annulation ou de réformation. Ici, l’arrêt de l’exécution provisoire repose sur l’accord des parties et la bonne administration de la justice, sans approbation des moyens invoqués par le demandeur.
L’effet suspensif de la demande de sursis
Selon l’article R. 121-22 du code des voies civiles d’exécution, la demande suspend les poursuites jusqu’au prononcé de l’ordonnance lorsque la décision attaquée n’a pas remis en cause leur continuation. La suspension a empêché la poursuite de la vente forcée et l’adjudication pendant cette période.
Le premier président a rejeté les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile, estimant qu’il n’était pas inéquitable de laisser à chaque partie ses frais irrépétibles. Les dépens de l’instance ont été mis à la charge du demandeur ; ceux de la banque sont pris en frais privilégiés de vente.
Textes cités
Article R. 121-22 du code des voies civiles d’exécution, Article R. 321-3 3° du code des procédures civiles d’exécution, Article 455 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile
Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Besançon, 24 septembre 2026, RG n° 26/00028 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — exécution provisoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.