Cour de cassation, 8 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-21.647

Jurisprudence

Cour de cassation, 8 octobre 2026, N° de Pourvoi 25-21.647

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Radiation

Résumé

Un demandeur a sollicité, sur le fondement de l’, la radiation du pourvoi formé par deux demanderesses contre un arrêt de cour d’appel.

La requête était fondée sur l’inexécution alléguée de cet arrêt. Des observations ont été présentées à l’appui de la demande et en défense, puis l’avis de l’avocat général a été recueilli.

Les demanderesses au pourvoi ont soutenu, sans être contredites, que les causes de l’arrêt avaient été exécutées. La Première présidence en a déduit qu’il n’y avait pas lieu de radier l’affaire du rôle et a rejeté la requête.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Radiation
Textes cités

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 8 octobre 2026, RG n° 25-21.647

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad

Pourvoi n° : W 25-21.647
Demandeur : Mme [E] et autre
Défendeur : M. [N] et autre
Requête n° : 459/26
Ordonnance n° : 90879 du 8 octobre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

M. [Y] [N], ayant Me Bertrand pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

Mme [T] [E], ayant la SCP Poupet & Kacenelenbogen pour avocat à la Cour de cassation,

Mme [X] [I] veuve [E], ayant la SCP Poupet & Kacenelenbogen pour avocat à la Cour de cassation,

Mme [Z] [H] épouse [N],

Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Christiane Ledron, faisant fonction de greffière lors des débats du 3 septembre 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu la requête du 27 mai 2026 par laquelle M. [Y] [N] demande, par application de l’, la radiation du pourvoi formé le 2 décembre 2025 par Mme [T] [E], Mme [X] [I] veuve [E] à l’encontre de l’arrêt rendu le 2 octobre 2025 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence, dans l’instance enregistrée sous le numéro W 25-21.647 ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu les observations développées en défense à la requête ;

Vu l’avis de Fabrice Burgaud, avocat général, recueilli lors des débats ;

Les demanderesses au pourvoi opposent, sans être contredites, que les causes de l’arrêt ont été exécutées.

Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.

EN CONSÉQUENCE :

La requête en radiation est rejetée.

Fait à Paris, le 8 octobre 2026

La greffière,
faisant fonction
Le conseiller délégué,

Christiane Ledron
Bernard Chevalier

↑ Retour en haut