La juridiction relève que 161 suffrages, représentant 35 % des suffrages exprimés, ont été irrégulièrement pris en compte et ont permis l’attribution de deux sièges. Cette irrégularité a altéré la sincérité du scrutin, même en l’absence de manœuvre frauduleuse. Elle justifie donc l’annulation intégrale des opérations électorales, malgré la majorité obtenue par l’autre liste et les coûts induits pour la commune.
Le préfet a saisi le tribunal administratif, qui a annulé les opérations électorales. Les candidats élus de la première liste ont fait appel et ont demandé que les 161 suffrages attribués à la seconde liste soient déclarés nuls, afin que les résultats soient réformés. Le préfet a également demandé cette réformation.
Les bulletins de la seconde liste ne mentionnaient pas la nationalité de trois candidats ressortissants d’un autre État membre de l’Union européenne. Le Conseil d’État a jugé que cette irrégularité avait altéré la sincérité du scrutin et justifiait son annulation intégrale.
L’article LO. 247-1 du code électoral prévoit, à peine de nullité, l’indication de la nationalité des candidats ressortissants d’un autre État membre de l’Union européenne. L’omission de cette mention entraîne à elle seule la nullité des bulletins concernés. Les 161 suffrages portés sur la liste concernée étaient donc nuls.
La prise en compte de suffrages nuls représentant 35 % des suffrages exprimés et ayant conduit à l’attribution de deux sièges a altéré la sincérité du scrutin. L’annulation intégrale est justifiée même sans manœuvre frauduleuse, malgré la majorité obtenue par l’autre liste et les coûts et contraintes pour la commune.