Cour de cassation, 8 octobre 2026, N° de Pourvoi 24-18.075

Jurisprudence

Cour de cassation, 8 octobre 2026, N° de Pourvoi 24-18.075

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Pourvoi en cassation

Résumé

Deux particuliers ont formé un pourvoi contre un arrêt rendu par une cour d’appel dans un litige les opposant à une société d’habitation à loyer modéré, venant aux droits d’une autre société.

La Cour de cassation a examiné séparément les pourvois. Celui de la demanderesse a été rejeté sans décision spécialement motivée, car il n’était manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Celui du demandeur a été déclaré irrecevable sur le fondement des dispositions procédurales applicables.

La demanderesse a été condamnée aux dépens et au paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La demande présentée par les deux demandeurs sur ce fondement a été rejetée.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Pourvoi en cassation
Textes cités
, , Article 700 du code de procédure civile,

Texte intégral
Cour de cassation, Troisième chambre civile, 8 octobre 2026, RG n° 24-18.0752418075

CIV. 3

CC

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 8 octobre 2026

Rejet et irrecevabilité partielle non spécialement motivés

Mme TEILLER, présidente

Arrêt n° 10638 F

Pourvoi n° T 24-18.075

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 8 OCTOBRE 2026

1°/ M. [Z] [N],

2°/ Mme [F] [W], épouse [N],

tous deux domiciliés [Adresse 1],

ont formé le pourvoi n° T 24-18.075 contre l’arrêt rendu le 9 novembre 2023 par la cour d’appel de Nîmes (chambre civile, 1re chambre), dans le litige les opposant à la société 3F Occitanie, venant aux droits de la société d’HLM Neolia, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Pety, conseiller, les observations écrites de la SCP Bouzidi et Bouhanna, avocat de M. [N] et Mme [W], de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société 3F Occitanie, après débats en l’audience publique du 1er septembre 2026 où étaient présents Mme Teiller, présidente, M. Pety, conseiller rapporteur, M. Boyer, conseiller doyen, et Mme Maréville, greffière de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. En application de l’, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur le pourvoi de Mme [W] qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

Vu l’ :

2. Conformément à l’, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur le pourvoi de M. [N] qui n’est pas recevable en application du texte susvisé.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi formé par Mme [W] ;

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi formé par M. [N] ;

Condamne Mme [W] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [N] et Mme [W] et condamne cette dernière à payer à la société 3F Occitanie la somme de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le huit octobre deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

↑ Retour en haut