Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-20.362

Jurisprudence

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-20.362

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ inexécution

Résumé

Une société a formé un pourvoi contre un arrêt de cour d’appel ayant prononcé diverses condamnations à son encontre. Le créancier des condamnations a demandé la radiation du pourvoi sur le fondement de l’, en invoquant l’inexécution de la décision attaquée.

La demanderesse au pourvoi n’a ni comparu ni présenté d’observations. Elle n’a fait état d’aucune diligence démontrant sa volonté d’exécuter la décision, d’aucune impossibilité d’exécution et d’aucune situation susceptible d’entraîner des conséquences manifestement excessives. La requête a été accueillie et le pourvoi radié. Une réinscription reste possible sur justification de l’exécution, sauf péremption.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
inexécution
Textes cités
,

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 17 septembre 2026, RG n° 25-20.362

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad

Pourvoi n° : Z 25-20.362
Demandeur : la société Agency sports international management
Défendeur : M. [L]
Requête n° : 337/26
Ordonnance n° : 90692 du 17 septembre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

M. [Q] [L], ayant la SCP Sevaux et Mathonnet pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

la société Agency sports international management, ayant la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol pour avocat à la Cour de cassation,
Guerric Hénon, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Véronique Layemar-Ambert, greffière lors des débats du 25 juin 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu la requête du 17 avril 2026 par laquelle M. [Q] [L] demande, par application de l’, la radiation du pourvoi numéro Z 25-20.362 formé le 22 octobre 2025 par la société Agency sports international management à l’encontre de l’arrêt rendu le 9 septembre 2025 par la cour d’appel de Riom ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu les observations développées en défense à la requête ;

Vu l’avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ;

L’inexécution des diverses condamnations prononcées à l’encontre de la partie demanderesse au pourvoi, est invoquée au soutien de la requête en radiation.

La demanderesse au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.

Dès lors, la requête doit être accueillie.

EN CONSÉQUENCE :

L’affaire enrôlée sous le numéro Z 25-20.362 est radiée.

En application de l’, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.

Fait à Paris, le 17 septembre 2026

La greffière,
Le conseiller délégué,

Véronique Layemar-Ambert
Guerric Hénon

↑ Retour en haut