Cour d’appel de Versailles, 6 octobre 2026, N° RG 25/06752

Jurisprudence

Cour d’appel de Versailles, 6 octobre 2026, N° RG 25/06752

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Radiation

Résumé

Une société appelante a interjeté appel contre plusieurs sociétés intimées, dont une société luxembourgeoise. La déclaration d’appel et les premières conclusions ont été signifiées à cette dernière par un huissier luxembourgeois, le 24 février 2026, au moyen d’un procès-verbal de recherches infructueuses.

L’appelante ne justifie toutefois pas avoir accompli les formalités prévues par les articles et du Code de procédure civile à la suite de cette signification. Le magistrat chargé de la mise en état ordonne donc la radiation de l’affaire et sa suppression du rang des affaires en cours. Le rétablissement est subordonné à la justification des diligences manquantes, sauf si la péremption est acquise.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Radiation
Textes cités
, , ,

Texte intégral
Cour d’appel, Chambre commerciale 3-2, 6 octobre 2026, RG n° 25/06752

COUR D’APPEL

DE

VERSAILLES

Chambre commerciale 3-2

ORDONNANCE DE RADIATION

N° RG 25/06752 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XQYF

Nous, Cyril ROTH, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Françoise DUCAMIN, Greffière, saisi de l’appel inscrit au greffe sous le n° RG N° RG 25/06752 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XQYF du rôle général, opposant :

S.A.R.L. [1]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentant : Me Audrey SCHAEFER, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 568 – N° du dossier E000D198

APPELANTE

ET

S.A.R.L. [2] Agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentant : Me Véronique BUQUET-ROUSSEL de la SCP BUQUET-ROUSSEL-DE CARFORT, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 462 – N° du dossier 20525

Plaidant : Me Raphaele BIALKIZWICZ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire :

S.C.S. [3]

[Adresse 3]

[Localité 3]

Société [4]

[Adresse 4]

[Localité 4]

INTIMEES

Considérant que l’appelante ne justifie pas de l’accomplissement des formalités des articles 687-1 et 687-2 à la suite de la signification à la société luxembourgeoise [5] de sa déclaration d’appel et de ses premières conclusions par exploit d’un huissier luxembourgeois le 24 février 2026 par Procès-Verbal de recherches infructueuses.

Qu’il convient d’ordonner la radiation de l’affaire ;

PAR CES MOTIFS

Vu les articles , du code de procédure civile ;

Ordonnons la radiation de l’affaire,

Ordonnons sa suppression du rang des affaires en cours.

Disons que l’affaire ne sera rétablie que sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation, à moins que la péremption ne soit acquise.

Disons que la présente ordonnance sera notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu’à leurs représentants.

Fait à [Localité 5], le 06/10/2026

La Greffière Le magistrat chargé de la mise en état,

Françoise DUCAMIN Cyril ROTH

Copies adressées

aux avocats postulants et

aux parties le :

↑ Retour en haut