Tribunal judiciaire de Paris, 7 octobre 2026, N° de RG 26/00764

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 7 octobre 2026, N° de RG 26/00764

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Médiation
🏷️ Médiation judiciaire

Résumé

La SAS LUMIÈRE SERVICE a engagé une instance contre la SARL ZLT. Dans le cadre de la mise en état, le juge a estimé que le litige présentait les critères permettant d’envisager une médiation.

La SARL ZLT a accepté la mesure proposée par l’intermédiaire de son conseil. Le conseil de la SAS LUMIÈRE SERVICE n’a pas répondu à cette proposition.

Le juge de la mise en état a enjoint aux deux sociétés de rencontrer un médiateur judiciaire pour une réunion d’information gratuite. Il a désigné un médiateur, laissé le choix entre une rencontre en présentiel ou en visioconférence et fixé une date limite pour prendre contact avec lui. L’affaire a été renvoyée afin d’examiner l’accord éventuel des parties sur une médiation judiciaire.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Médiation
Type de litige
Médiation judiciaire
Textes cités
, , Article 1533-1 du code de procédure civile, Article 1528-3 du code de procédure civile, Article 1533-2 du code de procédure civile, Article 1533-3 du code de procédure civile,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, 18° chambre 3ème section, 7 octobre 2026, RG n° 26/00764

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]

[1] C.C.C.
délivrées le :
à Me CARBONNEL (C0258)
Me [Localité 2] (A0997)
Mme [A]

■

18° chambre
3ème section

N° RG 26/00764

N° Portalis 352J-W-B7J-DBOSF

N° MINUTE : 3

Assignation du :
11 Décembre 2025

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
rendue le 07 Octobre 2026

DEMANDERESSE

S.A.S. LUMIÈRE SERVICE (RCS de [Localité 1] 306 388 539)
[Adresse 1]
[Localité 3]

représentée par Maître Marianne CARBONNEL de l’A.A.R.P.I. LUMEL Associées, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C0258

DÉFENDERESSE

S.A.R.L. ZLT (RCS de [Localité 1] 982 968 422)
[Adresse 2]
[Localité 3]

représentée par Maître François GÉRY de L’A.A.R.P.I. Gery Demard Lin & Associés, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #A0997

MAGISTRAT DE LA MISE EN ÉTAT

Sabine FORESTIER, Vice-présidente, assistée de Henriette DURO, Greffier.

ORDONNANCE

Rendue publiquement
Contradictoire
Non susceptible d’appel

MOTIFS

Selon l’, il entre dans la mission du juge de concilier les parties et de déterminer avec elles le mode de résolution du litige le plus adapté. Les parties peuvent à tout moment convenir de résoudre à l’amiable tout ou partie du litige.

Aux termes de l’, le juge peut, à tout moment de l’instance, enjoindre aux parties de rencontrer, dans un délai qu’il détermine un médiateur qui les informera sur l’objet et le déroulement de la conciliation ou de la médiation. Au cours de cette rencontre, les parties peuvent être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.

En application de l’article 1533-1 du code de procédure civile, le principe de confidentialité prévu par l’article 1528-3 est applicable à la réunion d’information susvisée, étant précisé que la présence ou l’absence d’une partie à la réunion n’ est pas pas une information confidentielle.

Si le médiateur l’estime nécessaire, il peut, en application de l’article 1533-2 du même code organiser cette réunion d’information en recourant à un moyen de télécommunication audiovisuelle.

Selon l’article 1533-3 du code de procédure civile, le médiateur informe le juge de l’absence d’une partie à la réunion.
La partie qui, sans motif légitime, ne défère pas à l’injonction prévue au premier alinéa de l’article 1533 peut être condamnée au paiement d’une amende civile d’un maximum de 10 000 euros.

Par message électronique du 06 juillet 2026, le conseil de la SARL ZLT a fait savoir au juge de la mise en état que cette dernière acceptait la mesure de médiation proposée. Pour sa part, le conseil de la SAS LUMIERE SERVICE n’a pas répondu à la proposition de médiation.

Au cas présent, l’affaire présentant des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur pour un rendez-vous d’information sur la médiation délivrée gratuitement par le médiateur désigné à cet effet. A l’issue du rendez-vous, les parties pourront convenir d’entrer en médiation conventionnelle, ou si elles le préfèrent, demander au juge d’ordonner une médiation judiciaire ou indiquer qu’elles ne souhaitent pas entrer en médiation. Si les parties donnent leur accord pour entrer en médiation, l’affaire, qui reste inscrite au rôle, à l’issue du processus de médiation, bénéficiera d’un rôle prioritaire pour homologuer l’accord, ou à défaut d’accord, pour que le juge statue.

PAR CES MOTIFS

le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire non susceptible d’appel,

Enjoint à la S.A.S. LUMIÈRE SERVICE et à la S.A.R.L. ZLT de rencontrer un médiateur judiciaire qui les informera sur l’objet et le déroulement d’une mesure de médiation judiciaire ;

Désigne à cette fin :

Madame [X] [A]
[Adresse 3]
06 33 43 34 24 – [Courriel 1]

laquelle procédera, à son choix en présentiel ou par visioconférence, dès réception de cette injonction , les parties devant prendre l’initiative de contacter le médiateur au plus tard le 20 novembre 2026 ;

Etant rappelé :
– que les parties peuvent, avant, pendant ou à l’issue du rendez-vous d’information, sans que le tribunal soit dessaisi, choisir d’entrer en médiation conventionnelle ou judiciaire (dans les conditions du livre V du code de procédure civile ),
– dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à une mesure de médiation conventionnelle, le médiateur pourra immédiatement commencer sa mission et en informera la juridiction,
– qu’aux fins de vérification de l’exécution de la présente injonction, le médiateur indiquera au tribunal l’identité et la qualité des personnes s’étant présentées au rendez-vous d’information,
– que la partie qui, sans motif légitime, ne défère pas à l’injonction peut être condamnée au paiement d’une amende civile d’un maximum de 10 000 euros ;

Renvoi l’affaire à l’audience de mise en état du 13 janvier 2027 à 11h30 pour :
– si les parties se sont accordées sur le principe d’une médiation judiciaire : désignation d’un médiateur judiciaire conformément aux articles 1534 et suivants du code de procédure civile ;
– à défaut d’accord pour la désignation d’un médiateur, conclusions de la S.A.R.L. ZLT.

Faite et rendue à [Localité 1] le 07 Octobre 2026

Le Greffier Le Juge de la mise en état
Henriette DURO Sabine FORESTIER

↑ Retour en haut