Cour d’appel de Paris, 24 septembre 2026, N° de RG 26/04307

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 24 septembre 2026, N° de RG 26/04307

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Rectification

Résumé

La cour d’appel avait rendu un arrêt dans une procédure prud’homale. Une erreur matérielle affectait la date de l’audience de plaidoirie indiquée dans cette décision : le 15 janvier 2026 au lieu du 12 février 2026.

Saisie d’office, la cour a recueilli les observations de l’appelante et de la société intimée. Les parties ont accepté que l’affaire soit examinée sans audience et n’ont formulé aucune observation sur le fond de la rectification.

La cour a remplacé la date erronée par la date exacte et ordonné la mention de cette rectification sur la minute et les expéditions de l’arrêt initial.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Rectification
Textes cités
,

Texte intégral
Cour d’appel, Pôle 6 – Chambre 8, 24 septembre 2026, RG n° 26/04307

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 8

ARRET DU 24 SEPTEMBRE 2026

(n° , 1 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 26/04307 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNRQH

Saisine d’office en rectification d’erreur matérielle de l’arrêt du 07 mai 2026 – cour d’appel de PARIS – RG n° 22/06482

APPELANTE DANS LA PROCÉDURE AU FOND

Madame [K] [V]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Fabrice AUBERT, avocat au barreau de PARIS, toque : A0100

INTIMEE DANS LA PROCÉDURE AU FOND

S.A.S. [1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentée par Me Béatrice BRUGUES-REIX, avocat au barreau de PARIS, toque : Z48

COMPOSITION DE LA COUR :

En vertu de l’, l’affaire a été mise en délibéré sans audience, devant la cour composée de :

Madame FRENOY, présidente de chambre

Madame MOISAN, conseillère

Madame GRANOUX, conseillère

ARRÊT : CONTRADICTOIRE

– mis à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’,

– signé par Madame FRENOY, présidente, et par Madame SILVAN, greffier, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

Vu l’arrêt de cette cour en date du 7 mai 2026, enregistré sous le numéro de minute 156 – RG 22/06482,

La cour, se saisissant d’office d’une erreur entachant cette décision, a sollicité les observations des parties.

Par sa note communiquée par voie électronique le 17 juillet 2026, le conseil de Mme [V] a accepté que la cour statue sans audience et n’ a pas formulé d’observations sur le fond.

Par message RPVA du 21 juillet 2026, le conseil de la société [2] a fait de même.

SUR CE :

Vu l’,

Il résulte de l’arrêt du 7 mai 2026 que la date de l’audience de plaidoirie mentionnée est erronée.

Il convient donc de rectifier ledit arrêt, tel que précisé dans le dispositif, en vertu de l’ et parce qu’il est d’une bonne administration de la justice de corriger toute erreur repérée.

PAR CES MOTIFS :

LA COUR, statuant publiquement, en matière prud’homale, par arrêt contradictoire,

se saisissant d’office en matière de rectification d’erreur matérielle,

DIT que le dispositif de l’arrêt n° 156 en date du 7 mai 2026 rendu par la chambre 6-8 de la cour d’appel de Paris (n° RG 22/06482), lequel porte la mention:

L’affaire a été débattue le 15 janvier 2026, en audience publique (…)

sera rectifié et rédigé comme suit :

L’affaire a été débattue le 12 février 2026, en audience publique (…)

DIT que mention de cette rectification sera portée sur la minute et les expéditions de la décision rectifiée, et le présent arrêt notifié aux parties,

LAISSE les dépens éventuels de la présente décision à la charge du Trésor Public.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

↑ Retour en haut