Tribunal judiciaire de Lille, 5 octobre 2026, RG n° 26/01353

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lille, 5 octobre 2026, RG n° 26/01353

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Procédure
🏷️ intérêt à agir

Résumé

Une demanderesse sollicite la résolution de la vente d’un véhicule auprès d’un entrepreneur individuel ayant exercé sous une enseigne commerciale.

Le tribunal constate que le bon de commande versé aux débats est peu lisible et semble désigner une autre personne comme acquéreur. Il relève également une différence significative entre la signature figurant sur le bon de commande et celle apposée sur la mise en demeure adressée par la demanderesse.

La juridiction ordonne la réouverture des débats afin de permettre à la demanderesse de présenter ses observations sur son intérêt et sa qualité à agir, et de produire une copie parfaitement lisible du bon de commande. Une nouvelle audience est fixée afin que les parties puissent s’expliquer et produire les pièces demandées.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Procédure
Type de litige
intérêt à agir
Textes cités
, , Articles et du Code de procédure civile,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, Chambre 10, 5 octobre 2026, RG n° 26/01353

TRIBUNAL JUDICIAIRE
de [Localité 1]
[Localité 2]

☎ :[XXXXXXXX01]
mail : [Courriel 1]

N° RG 26/01353 – N° Portalis DBZS-W-B7K-2HPC

[X] [U]

C/

[Q] [O], entrepreneur individuel, ayant exercé sous l’enseigne OCCAZ’AUTO

REOUVERTURE DES DEBATS

DEMANDEUR :

Mme [X] [U], demeurant [Adresse 1]

ET :

DÉFENDEUR

M. [Q] [O], entrepreneur individuel, ayant exercé sous l’enseigne OCCAZ’AUTO, demeurant [Adresse 2]

Par mention au dossier en application de l’, le Tribunal,

Ordonne la réouverture des débats à l’audience du :

vendredi 19 février 2027 à 09 H 00
au [Adresse 3] –
[Adresse 4] » – [Localité 1]
HS – Salle 1.16

En application de l’, après la clôture des débats, les parties ne peuvent déposer aucune note à l’appui de leurs observations, si ce n’est à la demande du président dans les cas prévus aux articles 442 et 444.

En application de l’article 444 du même code, le président peut ordonner la réouverture des débats, toutes les fois que les parties n’ont pas été à même de s’expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.

Il y a lieu d’ordonner la réouverture des débats afin de permettre à la demanderesse, Madame [X] [U], domiciliée [Adresse 5] à [Localité 3] depuis, à tout le moins le 7 mai 2024 (suivant la facture de carte grise jointe en pièce n°15 à l’assignation), de faire valoir ses observations de droit et de fait sur son défaut d’intérêt et de qualité à agir en résolution de la vente. En effet, le bon de commande, peu lisible, désigne Madame [M] [T], domiciliée [Adresse 6] à [Localité 3], comme acquéreur du véhicule litigieux. Par ailleurs, la signature du bon de commande est significativement différente de celle figurant sur la mise en demeure adressée par Madame [X] [U] par lettre recommandée du 19 septembre 2024.

A cette occasion, il appartiendra à la demanderesse de produire une copie du bon de commande parfaitement lisible conformément à l’.

Il y a lieu d’ordonner la réouverte des débats à la date du 19 février 2027 à 14h pour permettre aux parties de présenter les observations ou de produire les pièces précitées.

Fait au Tribunal judiciaire, le 2 octobre 2026.

Le Juge,

↑ Retour en haut