L’opposition à une ordonnance d’injonction de payer ne suffit pas, à elle seule, à obtenir la mainlevée d’une saisie-attribution. L’opposition fait obstacle au paiement des sommes indisponibles jusqu’à la décision de la juridiction compétente. Toutefois, l’article 1420 du Code de procédure civile prévoit que le jugement se substitue à l’ordonnance, laquelle ne constitue un titre exécutoire qu’en l’absence d’opposition.
En l’espèce, la caducité de la demande d’injonction de payer, résultant du défaut de consignation des frais conformément à l’article 1425 du Code de procédure civile, a éteint l’instance. Le créancier ne démontrant plus l’existence d’une procédure susceptible de fixer une créance liquide et exigible, la mainlevée a été ordonnée. La partie succombante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et doit indemniser les frais non compris dans les dépens selon l’article 700, fixé ici à 800 euros.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après une saisie-attribution fondée sur une ordonnance d’injonction de payer, la société débitrice a produit un courrier du greffe constatant la caducité de cette procédure pour défaut de consignation. Le juge de l’exécution a déclaré la contestation recevable, constaté l’extinction de l’instance d’injonction de payer et ordonné la mainlevée de la saisie. La créancière a été condamnée aux dépens et à 800 euros de frais irrépétibles.
Points clés
La caducité d’une demande d’injonction de payer impose-t-elle la mainlevée de la saisie-attribution fondée sur l’ordonnance correspondante ?
Mainlevée de la saisie-attribution après caducité de l’injonction de payer
Contestations recevables dans le délai d’un mois suivant la dénonciation
Absence de titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible
Courrier du greffe établissant la caducité pour défaut de consignation
Créancier condamné aux dépens et à 800 euros de frais irrépétibles
Contexte de l’affaire
ENR’J a fait pratiquer une saisie-attribution sur les comptes de la société [H] pour le paiement d’une créance fondée sur une ordonnance d’injonction de payer. La saisie, dénoncée à la société débitrice, a été fructueuse pour la totalité du montant réclamé.
La société [H] a formé opposition à l’ordonnance puis a assigné ENR’J devant le juge de l’exécution afin d’obtenir la mainlevée de la saisie ou, subsidiairement, un sursis à statuer. Elle produisait un courrier du greffe indiquant que la demande d’injonction de payer avait été frappée de caducité pour défaut de consignation des frais. ENR’J, régulièrement citée, n’a pas comparu.
Le juge a déclaré la contestation recevable, constaté l’extinction de l’instance d’injonction de payer et ordonné la mainlevée de la saisie. ENR’J a également été condamnée aux dépens et au paiement de 800 euros au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Contestation formée dans le délai d’un mois suivant la dénonciation
Régularité de la saisine du juge de l’exécution
Existence d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible
Opposition régulièrement formée contre l’ordonnance d’injonction de payer
Caducité de la demande d’injonction pour défaut de consignation
Absence de procédure encore susceptible de fixer la créance
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Acte de dénonciation de la saisie du 14 avril 2026
Assignation en contestation délivrée le 7 mai 2026
Opposition à l’ordonnance d’injonction de payer du 29 avril 2026
Courrier du greffe constatant la caducité pour défaut de consignation
Absence de comparution du créancier lors de l’audience
Conséquences pratiques
La société [H] obtient la mainlevée de la saisie-attribution et la libération des sommes rendues indisponibles. ENR’J perd le bénéfice de la mesure d’exécution, supporte les dépens et doit indemniser les frais exposés par la société débitrice.
Fin de l’indisponibilité des fonds saisis
Extinction de l’instance d’injonction de payer
Impossibilité de poursuivre la saisie sur ce fondement
Condamnation du créancier aux dépens
Paiement de 800 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la date de dénonciation de la saisie
Former la contestation dans le délai d’un mois
Dénoncer l’assignation au commissaire de justice
Informer le tiers saisi par lettre simple
Déposer une copie de l’assignation au greffe
À éviter
Dépasser le délai de contestation
Omettre la dénonciation au commissaire de justice
Négliger l’information du tiers saisi
Fonder la saisie sur une créance non exigible
Produire seulement une opposition sans vérifier la procédure
FAQ / Q-R juridiques
La recevabilité des contestations de saisie-attribution
La contestation doit être formée dans le délai d’un mois à compter de la dénonciation de la saisie, puis dénoncée au commissaire de justice et portée à la connaissance du tiers saisi selon l’article R. 211-11 du code des procédures civiles d’exécution. Le juge relève d’office les irrecevabilités en application de l’article 125 du Code de procédure civile. La contestation était recevable, l’assignation ayant été délivrée dans le délai requis.
Les conditions du titre exécutoire pour saisir
L’article L. 211-1 du code des procédures civiles d’exécution exige un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible. L’ordonnance d’injonction de payer ne devient exécutoire qu’en l’absence d’opposition. En application de l’article 1420 du Code de procédure civile, le jugement se substitue à l’ordonnance. La caducité de la demande, prononcée pour défaut de consignation selon l’article 1425, a privé la procédure de toute perspective de fixation de la créance.
Les effets de l’opposition sur la saisie-attribution
L’opposition ne provoque pas, par elle-même, la mainlevée de la saisie, mais elle fait obstacle au paiement des fonds indisponibles jusqu’à la décision compétente. Ici, la caducité de la demande d’injonction de payer a éteint l’instance et le créancier n’a pas démontré qu’une procédure demeurait susceptible de fixer une créance liquide et exigible. La mainlevée s’imposait donc.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire, jex cab 1 de Paris, 5 octobre 2026, RG n° 26/80942 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — saisie-attribution — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.