Tribunal judiciaire de [Localité 1], 13 octobre 2026, RG n° 25/00360

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de [Localité 1], 13 octobre 2026, RG n° 25/00360

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Procédure
🏷️ ordonnance de clôture

Résumé

Dans une instance relative à un partage, une ordonnance de clôture avait été prononcée le 29 avril 2026, puis différée au 7 octobre 2026.

Un avocat a demandé la révocation de cette ordonnance afin de dégager sa responsabilité. L’avocat de la demanderesse s’y est opposé.

Le tribunal a ordonné la réouverture des débats, révoqué l’ordonnance de clôture et renvoyé l’affaire à la mise en état à une audience ultérieure, en laissant également ouverte la possibilité d’une nouvelle tentative d’accord amiable.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Procédure
Type de litige
ordonnance de clôture
Textes cités
,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, MEE Civil Contentieux, 13 octobre 2026, RG n° 25/00360

CCC adressées le / /26 à :
Me Mélissa COPAVER + Me Dorian SAINT-LÉGER
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

DU : 13 Octobre 2026
N°RG : N° RG 25/00360 – N° Portalis DBW6-W-B7J-DNP3
Nature Affaire : Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Minute : 26/

JUGEMENT
de renvoi à la mise en état
Rendu le 13 Octobre 2026

ENTRE :

Madame [S] [F]
née le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 2]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Mélissa COPAVER, avocat au barreau de CAEN

ET :

Madame [D] [F]
née le [Date naissance 2] 1962 à [Localité 2] (73)
de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Dorian SAINT-LÉGER, avocat au barreau de CAEN, Me Véronique GUIDO, avocat au barreau de CHAMBERY

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENT D’AUDIENCE : Madame Aurélie LARTIGAU, Vice-présidente ;

GREFFIER : Monsieur John TANI, greffier ;

DÉBATS : À l’audience publique du 13 Octobre 2026, le Juge Unique, conformément aux , a rendu son délibéré sur le siège.

Vu l’,

Vu l’ordonnance de clôture en date du 29 avril 2026, différée au 07 octobre 2026,

Attendu que Maître [U] souhaite dégager sa responsabilité et a donc sollicité la révocation de cette ordonnance et le renvoi de l’affaire à la mise en état, Maître [C] s’y opposant pour la demanderesse ;

Qu’il y a lieu de faire droit à cette demande, ce qui laissera également la possibilité d’une nouvelle tentative d’accord amiable ;

SUR CE :

Le Tribunal,

Ordonne la réouverture des débats et la révocation de l’ordonnance de clôture du 29 avril 2026 ;

Renvoie l’affaire à la mise en état du 02 décembre 2026 à 09h00 ;

Le Greffier, Le Président,

↑ Retour en haut