Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2528908/
Saisie immobilière : absence de saisine de la commission de surendettement et maintien de l’adjudication forcée
L’essentiel
L’article L.722-4 du code de la consommation prévoit que, lorsque la vente forcée a été ordonnée, le report de l’adjudication ne peut résulter que d’une décision du juge chargé de la saisie immobilière, saisi à cette fin par la commission de surendettement, pour des causes graves et dûment justifiées.
La recevabilité d’une demande de traitement du surendettement, communiquée en cours de délibéré, ne suffit donc pas à suspendre la procédure d’adjudication en l’absence de saisine de la commission. Le juge de l’exécution rejette la demande de suspension et fixe la date de vente forcée conformément au jugement d’orientation antérieur.
La décision est rendue par mise à disposition au greffe conformément aux articles 450 à 453 du code de procédure civile. Les dépens suivent ceux de l’instance initiale et la notification est effectuée par voie de signification conformément à l’article 311-7.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après le rejet du pourvoi contre l’arrêt ordonnant la vente forcée de biens immobiliers saisis, le créancier demande la reprise de l’instance et la fixation de l’adjudication. Une débitrice sollicite la suspension ou le sursis dans l’attente de la commission de surendettement. Le juge fixe néanmoins la vente, faute de saisine de la commission aux fins de report.
Points clés
La recevabilité d’une demande de surendettement permet-elle de suspendre une adjudication forcée sans saisine du juge par la commission ?
Rejet de la suspension malgré la recevabilité de la demande de surendettement
L’article L.722-4 exige la saisine du juge par la commission
La décision de recevabilité a été communiquée pendant le délibéré
L’absence de saisine de la commission maintient l’adjudication forcée
La vente est fixée selon le jugement d’orientation antérieur
Contexte de l’affaire
Un créancier poursuivant avait obtenu la fixation de sa créance et l’ordonnance de vente forcée des biens immobiliers saisis appartenant aux débiteurs saisis. Après l’annulation du premier jugement par la cour d’appel, celle-ci a statué à nouveau, ordonné la vente forcée et renvoyé l’affaire devant le juge de l’exécution. Le pourvoi formé contre cet arrêt a été rejeté.
Le créancier a demandé la reprise de l’instance et la fixation de la date d’adjudication. Une débitrice a sollicité la suspension de la procédure ou, subsidiairement, un sursis à statuer dans l’attente de la décision de la commission de surendettement. La recevabilité de sa demande a été communiquée pendant le délibéré. Le juge a néanmoins fixé la vente forcée, faute de saisine de la commission aux fins de report.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Vente forcée déjà ordonnée par un jugement d’orientation
Demande de report de la date d’adjudication
Saisine du juge chargé de la saisie immobilière par la commission
Existence de causes graves et dûment justifiées
Absence de saisine de la commission entraînant le rejet de la suspension
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Jugement d’orientation ordonnant la vente forcée
Arrêt d’appel ayant statué à nouveau et renvoyé la procédure
Arrêt de la Cour de cassation rejetant le pourvoi
Décision de recevabilité de la commission communiquée par RPVA
Absence de saisine de la commission aux fins de report
Conséquences pratiques
Le créancier poursuivant peut reprendre la procédure et obtenir la fixation de l’adjudication selon les conditions du jugement d’orientation. La débitrice ne bénéficie pas d’une suspension automatique du seul fait de la recevabilité de sa demande de surendettement, tandis que les dépens suivent ceux de l’instance initiale.
Maintien de la procédure de vente forcée
Fixation de l’audience d’adjudication au 2 février 2027
Application du cahier des conditions de vente
Rejet de la demande de suspension de la débitrice
Dépens rattachés à l’instance initiale
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier si la vente forcée a déjà été ordonnée
Identifier une éventuelle saisine du juge par la commission
Documenter les causes graves et dûment justifiées
Communiquer rapidement la décision de recevabilité
Contrôler les conditions et la date d’adjudication
À éviter
Invoquer la recevabilité seule comme cause de suspension
Omettre la saisine de la commission compétente
Confondre demande de traitement et report judiciaire
Négliger le jugement d’orientation déjà rendu
Ignorer les modalités de notification par signification
FAQ / Q-R juridiques
Le report de l’adjudication après ordination de la vente forcée
nL’article L.722-4 du code de la consommation réserve le report de la date d’adjudication à une décision du juge chargé de la saisie immobilière, saisi à cette fin par la commission, pour des causes graves et dûment justifiées. La seule recevabilité d’une demande de surendettement ne permet donc pas la suspension en l’absence de cette saisine.n
La portée du jugement d’orientation ordonnant la vente forcée
nEn présence d’un jugement d’orientation ordonnant la vente forcée, et faute de saisine de la commission, le juge de l’exécution rejette la demande de suspension et poursuit la procédure d’adjudication selon les conditions antérieurement fixées.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Coutances, 13 octobre 2026, RG n° 22/00022 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — Saisie immobilière — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.