Déchéance du pourvoi : nullité du mémoire ampliatif déposé au nom d’une partie décédée

L’essentiel

Les articles et , alinéa 1er, du code de procédure civile combinent une irrégularité de fond et une sanction procédurale spécifique. Le défaut de capacité d’ester en justice affecte la validité de l’acte, tandis que le mémoire exposant les moyens de cassation doit être remis au greffe et signifié au défendeur dans le délai prévu, à peine de déchéance du pourvoi.

La Cour de cassation constate que le mémoire ampliatif a été déposé et signifié au nom de la demanderesse après son décès. Cet acte, établi au nom d’une personne qui n’avait plus la capacité d’ester en justice, est nul pour irrégularité de fond. La nullité du mémoire prive le pourvoi de l’acte contenant les moyens exigés par l’article 978 et entraîne sa déchéance.

La décision précise ainsi l’incidence immédiate du décès du demandeur sur la validité d’un mémoire de cassation déposé postérieurement. La Cour laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens et écarte l’application de l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Le dépôt et la signification d’un mémoire ampliatif au nom d’une demanderesse décédée après l’introduction de son pourvoi constituent une irrégularité de fond. La Cour de cassation constate en conséquence la déchéance du pourvoi.
Points clés
Le dépôt d’un mémoire ampliatif au nom d’une demanderesse décédée entraîne-t-il la nullité de l’acte et la déchéance du pourvoi ?
  • Déchéance du pourvoi après nullité du mémoire ampliatif
  • L’article 117 qualifie le défaut de capacité d’irrégularité de fond
  • Le décès antérieur au mémoire affecte sa validité
  • L’article 978 impose un mémoire régulier dans le délai
  • Chaque partie conserve ses propres dépens

Contexte de l’affaire

Une allocataire bénéficiaire de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé a demandé le complément de cette allocation. La commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées a rejeté cette demande, puis l’allocataire a saisi la juridiction chargée du contentieux de la sécurité sociale.

Après le rejet de ses prétentions par une cour d’appel, l’allocataire a formé un pourvoi en cassation. Elle est décédée après l’introduction du pourvoi. Un mémoire ampliatif a ensuite été déposé et signifié en son nom, alors qu’elle était décédée. La défenderesse a déposé un mémoire en défense. La Cour de cassation a retenu que le mémoire était affecté d’une irrégularité de fond et a constaté la déchéance du pourvoi.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Vérifier la capacité d’ester en justice du demandeur
  • Établir le décès antérieur au dépôt du mémoire
  • Constater que le mémoire est déposé au nom du défunt
  • Qualifier l’irrégularité de fond affectant la validité de l’acte
  • Vérifier l’absence de mémoire régulier contenant les moyens de cassation
  • Appliquer la sanction de déchéance prévue par l’article 978

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Acte de pourvoi formé le 7 mai 2024
  • Établissement du décès intervenu le 19 août 2024
  • Mémoire ampliatif déposé le 9 septembre 2024
  • Signification du mémoire au défendeur le même jour
  • Mémoire en défense déposé le 12 novembre 2024

Conséquences pratiques

Le pourvoi est déchu, le mémoire ampliatif étant nul parce qu’il a été déposé au nom d’une demanderesse décédée. Chaque partie supporte ses propres dépens et aucune somme n’est accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

  • Constater la déchéance du pourvoi
  • Écarter le mémoire ampliatif irrégulier
  • Vérifier le décès avant tout dépôt procédural
  • Régulariser la représentation du demandeur lorsque nécessaire
  • Supporter les dépens exposés par chaque partie

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier la capacité actuelle du demandeur
  • Contrôler la date du décès éventuel
  • Identifier l’auteur exact du mémoire
  • Déposer le mémoire dans le délai de l’article 978
  • Signifier le mémoire au défendeur

À éviter

  • Déposer un mémoire au nom d’une personne décédée
  • Négliger une irrégularité de fond
  • Dépasser le délai de remise au greffe
  • Oublier la signification au défendeur
  • Compter sur un mémoire en défense pour régulariser

FAQ / Q-R juridiques

L’irrégularité de fond affectant la capacité d’ester en justice

Le défaut de capacité d’ester en justice constitue, selon l’, une irrégularité de fond affectant la validité de l’acte. Un mémoire ampliatif déposé au nom d’une personne décédée est donc nul, dès lors qu’il est établi postérieurement au décès et au nom de celle-ci.

La déchéance du pourvoi en cassation

L’ impose au demandeur de remettre au greffe et de signifier au défendeur un mémoire contenant les moyens invoqués, à peine de déchéance. La nullité du mémoire déposé après le décès prive le pourvoi de l’acte procédural requis et justifie la constatation de sa déchéance.

Textes cités

, , Article 700 du code de procédure civile,

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, deuxième chambre civile, 15 octobre 2026, N° de Pourvoi 24-14.984 – Thématiques associées : Sécurité sociale — Déchéance du pourvoi — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Sécurité sociale

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet