Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2559602/
Délais d’expulsion : relogement dans des conditions normales et insuffisance des démarches personnelles de l’occupant
L’essentiel
Les articles L. 412-2 et L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution permettent respectivement de proroger le délai d’expulsion en cas de conséquences d’une exceptionnelle dureté et d’accorder des délais lorsque le relogement ne peut intervenir dans des conditions normales. Selon l’article L. 412-4, le juge apprécie notamment la volonté de l’occupant, sa situation, ses diligences de relogement et le délai prévisible de celui-ci.
La proposition de relogement acceptée établissait que l’occupant pouvait être relogé dans des conditions normales. Sa situation matérielle, administrative et financière ne révélait aucune difficulté sérieuse. La seule demande de logement social renouvelée ne suffisait pas à caractériser des démarches personnelles adéquates. L’attente d’une éventuelle infirmation du jugement d’expulsion était inopérante, l’exécution forcée étant poursuivie aux risques et périls du bailleur. Le refus des délais a donc été confirmé, avec dépens et indemnité fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La cour confirme le refus d’accorder des délais à un occupant sans droit ni titre après un commandement de quitter les lieux. La proposition de relogement acceptée permettait un relogement dans des conditions normales, tandis que sa situation matérielle et financière ne révélait pas de difficulté sérieuse.
Points clés
Une proposition de relogement acceptée et l’absence de diligences personnelles suffisantes justifient-elles le refus de délais d’expulsion ?
Refus des délais d’expulsion confirmé faute de difficulté sérieuse de relogement
Les délais supposent un relogement impossible dans des conditions normales
La proposition acceptée de relogement constitue la preuve déterminante
La seule demande de logement social ne suffit pas à établir les diligences
L’organisme conserve son droit d’exécuter le jugement d’expulsion
Contexte de l’affaire
Un occupant sans droit ni titre a fait l’objet d’un jugement ordonnant son expulsion d’un logement appartenant à Paris Habitat – OPH. Après délivrance d’un commandement de quitter les lieux, il a demandé au juge de l’exécution des délais, en invoquant son souhait d’obtenir un relogement et l’attente d’une éventuelle remise en cause du jugement d’expulsion.
Le juge de l’exécution a rejeté cette demande. En appel, l’occupant soutenait avoir accepté une proposition de relogement et remplissait les conditions nécessaires à son attribution. Paris Habitat – OPH demandait la confirmation du jugement.
La cour a retenu que la proposition acceptée permettait un relogement dans des conditions normales, que la situation matérielle et financière ne révélait aucune difficulté sérieuse et que les démarches personnelles de l’occupant étaient insuffisantes. Elle a confirmé le refus des délais et condamné l’appelant aux dépens ainsi qu’au paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Relogement impossible dans des conditions normales
Conséquences d’une exceptionnelle dureté établies
Diligences personnelles suffisantes en vue du relogement
Situation matérielle, administrative et financière examinée
Bonne ou mauvaise volonté dans l’exécution des obligations
Délai prévisible de relogement pris en compte
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Proposition de relogement acceptée par l’occupant
Bulletins de salaire produits aux débats
Demande de logement social renouvelée
Titre de séjour obtenu par l’occupant
Conclusions et pièces relatives aux démarches de relogement
Conséquences pratiques
L’occupant ne bénéficie d’aucun délai supplémentaire et doit laisser exécuter la mesure d’expulsion. Paris Habitat – OPH peut poursuivre l’exécution du jugement, sous sa responsabilité, tandis que l’appelant supporte les dépens et l’indemnité de procédure.
Maintien de l’expulsion ordonnée judiciairement
Absence de délai supplémentaire accordé
Poursuite possible de l’exécution forcée
Paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700
Prise en charge des dépens d’appel
Checklist pour Avocats
À faire
Produire toute proposition de relogement reçue
Documenter les démarches personnelles de relogement
Établir les difficultés matérielles ou familiales concrètes
Justifier les circonstances d’une exceptionnelle dureté
Vérifier les délais et actes de la procédure d’expulsion
À éviter
Se limiter au renouvellement d’une demande sociale
Confondre titre de séjour et droit d’occupation
Présenter une proposition de relogement comme obstacle automatique
Attendre un recours sans organiser le départ
Négliger les conséquences financières d’un appel rejeté
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions des délais d’expulsion
Les articles L. 412-2 et L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution permettent respectivement une prorogation en cas de conséquences d’une exceptionnelle dureté et des délais lorsque le relogement ne peut intervenir dans des conditions normales. L’article L. 412-4 impose de tenir compte notamment des diligences de l’occupant et de sa situation.
Le relogement dans des conditions normales
Une proposition de relogement acceptée démontre que l’occupant peut être relogé dans des conditions normales. Sa situation matérielle, administrative et financière ne révélait aucune difficulté sérieuse. La seule demande de logement social renouvelée ne constituait pas des démarches personnelles suffisantes.
L’exécution du jugement d’expulsion
La proposition d’un autre logement ne prive pas l’organisme de son droit de faire exécuter le jugement d’expulsion. L’attente d’une éventuelle infirmation était inopérante, l’exécution forcée étant poursuivie aux risques et périls de l’organisme.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 17 septembre 2026, RG n° 25/16571 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — Délais d’expulsion — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.