TRIBUNAL JUDICIAIRE
de [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]

N° RG 26/00034 – N° Portalis 46C2-W-B7K-BGYK

5AA Baux d’habitation – Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion

Minute n° :

copies délivrées le :

1 copie conforme à :
–
–

1 copie exécutoire à :
–

1 copie dossier

JUGEMENT DU 17 Septembre 2026

Par mise à disposition au greffe du Tribunal Judiciaire.

Au siège du Tribunal, sous la Présidence de Madame Séverine ALLAIN, Juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Marie Pierre DEBONO Cadre greffier lors des déabts et de Madame Viviane MAZEYRIE, greffière lors du délibéré ;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDERESSE

Etablissement public OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT [Localité 3]
RCS 271 927 212
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 2]
représentée par Madame [P] Chargée de précontentieux et contentieux par délégation de pouvoir en date du 11 mai 2026

ET :

DEFENDEUR

Monsieur [G] [L]
né le 22 Mars 2000 à [Localité 4] (GUINEE)
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 5]
non comparant

DÉBATS : 01 Juin 2026

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par acte sous seing privé du 7 novembre 2023, l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] a consenti un bail d’habitation à Monsieur [G] [L] sur des locaux situés [Adresse 6], à [Localité 6], moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 404.47 euros et d’une provision pour charges de 154.03 euros.

Par acte de commissaire de justice du 9 décembre 2025, le bailleur a fait délivrer au locataire un commandement de justifier de l’assurance locative du logement et de payer la somme principale de 3439.16 euros au titre de l’arriéré locatif, en visant une clause résolutoire.

La commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Monsieur [G] [L] le 24 novembre 2025.

Par assignation du 4 février 2026, l’Office Public de l’Habitat Corrèze a ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Tulle aux fins de, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, prononcer la résiliation du bail portant sur le logement n°0[XXXXXXXX01]-00001-00014, sis [Adresse 6], à Ussel (19 200), viser la clause résolutoire, ordonner l’expulsion de Monsieur [G] [L] du logement et ce dès le prononcé du jugement à intervenir ainsi que celle de tous occupants de son chef, si besoin est avec l’aide de la force publique, condamner Monsieur [G] [L] à lui verser la somme de 4334.28 euros au titre de l’arriéré de loyers et charges arrêtés au 26 janvier 2026, à laquelle somme devra s’ajouter le montant des loyers et charges impayés, échus postérieurement au 26 janvier 2026, jusqu’à la décision de résiliation de bail, ainsi que le montant de l’indemnité d’occupation due depuis la date de résiliation du bail jusqu’à la libération effective des lieux, indemnité d’occupation égale au montant mensuel du loyer et charges assortis des intérêts légaux qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, de chiffrer le montant mensuel de l’indemnité d’occupation qui devra correspondre au montant du dernier loyer, soit 603.25 euros, de dire que cette indemnité d’occupation sera indexée selon les mêmes règles à l’indexation des loyers, de dire qu’il sera autorisé à mettre les meubles pouvant être trouvés dans le logement à tel endroit qu’il lui plaira, et ce aux frais du débiteur, subsidiairement dans l’hypothèse où des délais de paiement pour le règlement de la dette seraient accordés en vertu de l’article 1343-5 du code civil, dire qu’à défaut de règlement d’un seule échéance, la totalité de la dette redevienne immédiatement exigible sans autre formalité préalable, ou dans la mesure où un sursis à expulsion serait accordé en vertu de l’article L412-1 du code des procédures civiles d’exécution, dire qu’à défaut d’un seul règlement de l’indemnité d’occupation mensuelle, ou d’une mensualité pour le règlement de la dette, l’occupant sans titre devra libérer sans délai et sans autre formalité préalable le logement de sa personne, de ses biens, et de tous occupants de son chef, et qu’il pourra être expulsé au besoin avec l’aide de la force publique sans autre démarche préalable, condamner Monsieur [G] [L] à lui verser la somme de 200 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens.

L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département le 4 février 2026, mais aucun diagnostic social et financier n’est parvenu au greffe avant l’audience.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 1er juin 2026. A cette audience, l’Office Public de l’Habitat [Localité 3], représenté dûment par Madame [C] [P], maintient l’intégralité de ses demandes, et précise que la dette locative, actualisée est de 5403.53 euros. Le bailleur indique n’avoir pas été destinataire du justificatif d’assurance contre les risques locatif et mentionne avoir quelques contacts avec le défendeur, celui-ci mentionnant vouloir régler sa dette. L’Office Public de l’Habitat [Localité 3], représenté dûment par Madame [C] [P], mentionne que Monsieur [G] [L] travaille dans le secteur du bâtiment et qu’il a procédé dernièrement à des règlements (en février 2026 : 500 euros, en mars 2026 : 700 euros, et en mai 2026 : 300 euros). Le bailleur mentionne ne pas s’opposer à l’octroi de délais de paiement ni à la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours des délais de paiement, si les délais de paiement sont bien respectés.

Bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de justice délivré à étude Monsieur [G] [L] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Il n’a pas été fait mention de l’existence d’une procédure de traitement du surendettement concernant Monsieur [G] [L].

À l’issue des débats, la décision a été mise en au 17 septembre 2026.

MOTIVATION

En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant alors droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application de l’article 473 alinéa 2 du code de procédure civile, le jugement sera réputé contradictoire.

A titre liminaire, il convient de constater que le bailleur, à l’audience, mentionne ne pas s’opposer à l’octroi de délais de paiement ni à la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours des délais de paiement et se réfère par conséquent à la clause résolutoire pour impayés locatifs.

Sur la demande de constat de la résiliation du bail

Sur la recevabilité de la demande

L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] justifie avoir notifié l’assignation au représentant de l’État dans le département plus de six semaines avant l’audience.

Il justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation.

Son action est donc recevable au regard des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Sur la résiliation du bail

Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 modifié par la loi du 27 juillet 2023, tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail conclu le 7 novembre 2023 contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat en cas de défaut de paiement à l’issue d’un délai de deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

Il y a lieu d’appliquer le délai contractuel prévu par les parties, le délai prévu par l’article 24 précité ne revêtant pas un impérieux motif d’intérêt général interdisant aux parties d’y déroger dans un sens favorable au locataire.

Un commandement de payer a été signifié au locataire le 9 décembre 2025. Or, d’après l’historique des versements, la somme de 3439.16 euros n’a pas été réglée par ce dernier dans le délai de deux mois suivant la signification de ce commandement.

Le bailleur est donc bien fondé à se prévaloir des effets de la clause résolutoire, dont les conditions sont réunies depuis le 10 février 2026.

Selon l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais ainsi accordés par le juge. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, le décompte actualisé en date du 1er juin 2026 mentionne que la dette locative s’élève à un montant de 5403.53 euros.

Il convient de constater que le défendeur a procédé récemment à plusieurs paiements : le 12 février 2026 de 500 euros, le 31 mars de 700 euros et le 4 mai 2026 de 300 euros.

Le bailleur mentionne que Monsieur [G] [L] travaille dans le secteur du bâtiment et qu’il souhaite régler sa dette locative, ayant émis le souhait de rester dans le logement.

Bien que le défendeur soit absent à l’audience, l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] ne s’oppose pas à l’octroi de délais de paiement ni à la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours des délais de paiement.

Au vu de la reprise du paiement du loyer, de la volonté du défendeur de rester dans le logement, de ses possibilités financières pour apurer la dette locative et de l’accord du bailleur, il convient de lui octroyer des délais de paiement pour s’acquitter des sommes dues, selon les modalités prévues ci-après, et de faire droit à la demande de l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] de suspension les effets de la clause résolutoire durant le cours de ces délais.

En cas de respect de ces modalités de paiement, la clause résolutoire sera donc réputée n’avoir pas joué, et l’exécution du contrat de bail pourra se poursuivre.

L’attention du locataire est toutefois attirée sur le fait qu’à défaut de paiement d’une seule échéance comprenant le loyer et la mensualité d’apurement, la clause résolutoire sera acquise, et le bail résilié de plein droit, sans qu’une nouvelle décision de justice ne soit nécessaire : dans ce cas, et pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, le bailleur pourra faire procéder à son expulsion, et à celle de tout occupant de son chef.

Sur la dette locative

Aux termes de l’article 7 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est notamment obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement.

L’article 1103 du même code prévoit, par ailleurs, que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

La créance de l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] est justifiée en son principe en vertu du contrat de bail.

En l’espèce, la majoration de l’arriéré locatif entre la date de l’assignation et celle de l’audience résulte du seul calcul des indemnités d’occupation qui étaient déterminables dans les termes de l’acte introductif d’instance. L’actualisation de la demande est donc recevable même en l’absence de comparution du défendeur.

L’Office Public de l’Habitat [Localité 3] verse aux débats un décompte démontrant qu’à la date du 1er juin 2026, Monsieur [G] [L] lui devait la somme de 5403.53 euros, échéance du mois de mai 2026 et soustraction faite des frais de procédure.

Il convient de déduire de ce montant les frais de rejet de prélèvement qui ne sont nullement justifiés (11×1.50).

Monsieur [G] [L] n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ni le principe de la dette ni son montant, il sera condamné à payer la somme de 5387.03 au bailleur, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés, suivant décompte arrêté au 1er juin 2026, échéance du mois de mai 2026 incluse.

Toutefois, eu égard aux délais de paiement évoqués ci-avant, il convient de différer l’exigibilité de cette somme en autorisant Monsieur [G] [L] à se libérer de cette dette selon les modalités détaillées ci-après.

Sur l’indemnité d’occupation

Au regard de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire, le bailleur est fondé à demander le paiement d’une indemnité d’occupation à l’encontre de Monsieur [G] [L], devenu occupant sans droit ni titre du local d’habitation à compter du 10 février 2026.

Il résulte des dispositions de l’article 1240 du code civil que l’occupant sans droit ni titre est tenu d’une indemnité d’occupation envers le propriétaire. L’indemnité d’occupation dont la nature mixte, compensatoire et indemnitaire, constitue la contrepartie de l’occupation du bien après résiliation du bail et de son indisponibilité pour le bailleur.

En cas de maintien dans les lieux du locataire ou de toute personne de son chef malgré la résiliation du bail, une indemnité d’occupation sera due. Au regard du montant actuel du loyer et des charges, son montant sera fixé à la somme mensuelle de 603.25 euros.

L’indemnité d’occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, à partir du 10 février 2026, et ne cessera d’être due qu’à la libération effective des locaux avec remise des clés à l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] ou à son mandataire, un procès-verbal d’expulsion ou de reprise.

Sur les frais du procès et l’exécution provisoire

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée.

Monsieur [G] [L], qui succombe à la cause, sera condamné aux dépens de la présente instance, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.

Compte tenu de l’équité, l’Office Public de l’Habitat [Localité 3], [Localité 3] HABITAT sera débouté de sa demande fondée sur les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Selon l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

Toutefois, selon l’article 514-1 du même code, le juge peut écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire. Il statue, d’office ou à la demande d’une partie, par décision spécialement motivée.

En l’espèce, compte tenu du montant et de l’ancienneté de la dette et de l’octroi de délais de paiement, il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de la présente décision.

PAR CES MOTIFS,

La juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARE l’action de l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] recevable en la forme,

CONSTATE que le contrat conclu le 7 novembre 2023 entre l’Office Public de l’Habitat [Localité 3], d’une part, et Monsieur [G] [L], d’autre part, concernant les locaux situés [Adresse 7] à [Localité 6], est résilié depuis le 10 février 2026, par acquisition de la clause résolutoire contractuelle,

CONDAMNE Monsieur [G] [L] à payer à l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] la somme de 5387.03 euros (cinq mille trois cent quatre-vingt-sept euros et trois centimes), au titre de l’arriéré des loyers, charges et indemnités d’occupation, arrêté au 1er juin 2026, échéance du mois de mai 2026 incluse ;

AUTORISE Monsieur [G] [L] à se libérer de sa dette en réglant chaque mois pendant 36 mois, en plus du loyer courant, une somme minimale de 149 euros (cent quarante-neuf euros), la dernière échéance étant majorée du solde de la dette en principal, intérêts et frais,

DIT que le premier règlement devra intervenir dans les dix jours suivant la signification de la présente décision, puis, pour les paiements suivants, en même temps que le loyer, au plus tard le dixième jour de chaque mois, sauf meilleur accord entre les parties,

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais de paiement accordés à Monsieur [G] [L],

DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise,

DIT qu’en revanche, pour le cas où une mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, resterait impayée quinze jours après l’envoi d’une mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception,

– Le bail sera considéré comme résilié de plein droit depuis le 10 février 2026,

– Le solde de la dette deviendra immédiatement exigible,

– Le bailleur pourra, à défaut de libération spontanée des lieux et dès l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, faire procéder à l’expulsion de Monsieur [G] [L] et à celle de tous occupants de son chef, au besoin avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier,

– Le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d’exécution,

– Monsieur [G] [L] sera condamné à verser à l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, et ce, jusqu’à la date de libération effective et définitive des lieux,

DÉBOUTE l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] de ses demandes plus amples ou contraires au présent dispositif,

CONDAMNE Monsieur [G] [L] aux dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer du 9 décembre 2025 et celui de l’assignation du 4 février 2026,

DEBOUTE l’Office Public de l’Habitat [Localité 3], [Localité 3] HABITAT de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

DIT n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision,

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision du tribunal judiciaire de Tulle, le 17 septembre 2026, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par la juge et la greffière.

La Greffière La Juge