Contestation de la date de consolidation : refus d’expertise faute d’éléments médicaux suffisants

Le recours contestant la date de consolidation est recevable lorsque le recours préalable devant la commission médicale de recours amiable a été formé dans le délai requis et que le recours juridictionnel intervient dans les deux mois suivant le rejet implicite, conformément aux articles L. 142-4, R. 142-1-A III, R. 142-8 et R. 142-8-5 du Code de la sécurité sociale.

La contestation du taux d’incapacité permanente est irrecevable en l’absence de recours administratif préalable obligatoire, sur le fondement des articles 32, 122 et 125 du Code de procédure civile.

La consolidation correspond à la stabilisation des lésions, sans impliquer la guérison ni l’absence de séquelles. Selon les articles L. 441-6 et L. 442-6 du Code de la sécurité sociale, la date est fixée au regard des éléments médicaux disponibles. La juridiction peut ordonner une mesure d’instruction conformément à l’article R. 412-16 du même code, mais l’article 146 du Code de procédure civile interdit d’y recourir pour suppléer la carence probatoire. Des certificats médicaux et arrêts de travail tardifs, non corroborés par des soins actifs ou des indemnités journalières continues, n’ont pas suffi à remettre en cause l’avis du médecin-conseil. La partie perdante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La contestation de la date de consolidation est déclarée recevable, mais celle du taux d’incapacité est irrecevable faute de recours préalable. Les pièces produites ne justifient pas une expertise, le médecin-conseil ayant conclu à la stabilisation de l’état et à l’absence de soins actifs. Le salarié est condamné aux dépens.

Un salarié a été victime d’un accident de trajet pris en charge au titre des risques professionnels. La CPAM a envisagé puis fixé la consolidation au 2 septembre 2024 et a notifié un taux d’incapacité permanente de 8 %, comprenant un taux socio-professionnel.

Le salarié a contesté la date de consolidation devant la commission médicale de recours amiable, puis devant le pôle social après le rejet implicite de son recours. Il demandait une expertise afin de fixer une nouvelle date de consolidation et, le cas échéant, son taux d’incapacité.

Il produisait des certificats médicaux, des arrêts de travail et un certificat évoquant des troubles psychologiques. La CPAM versait une attestation d’indemnités journalières et le rapport du médecin-conseil, concluant à la stabilisation de l’état et à l’absence de soins actifs. Le tribunal a déclaré recevable la contestation de la consolidation, mais irrecevable celle du taux d’incapacité faute de recours préalable. Il a refusé l’expertise et condamné le salarié aux dépens.

• Recours préalable formé devant la commission médicale de recours amiable.
• Recours juridictionnel exercé dans les deux mois du rejet implicite.
• Éléments médicaux suffisamment probants pour contester la stabilisation.
• Existence de soins actifs ou d’une évolution spontanée des lésions.
• Absence de carence dans l’administration de la preuve.
• Recours préalable obligatoire pour contester le taux d’incapacité.

• Rapport médical d’évaluation du taux d’incapacité du médecin-conseil.
• Attestation CPAM de paiement des indemnités journalières.
• Certificat médical du 11 mars 2026 et arrêts de travail.
• Certificat médical évoquant des troubles psychologiques.
• Absence démontrée de soins actifs après la consolidation.

Le salarié obtient l’examen de son recours sur la consolidation, mais ne peut contester son taux d’incapacité faute de recours préalable. La date de consolidation est maintenue, l’expertise est refusée et les dépens restent à sa charge.

• Maintien de la date de consolidation au 2 septembre 2024
• Irrecevabilité de la contestation du taux d’incapacité
• Refus de l’expertise médicale judiciaire
• Prise en compte limitée des certificats tardifs
• Condamnation du salarié aux dépens

À faire

• Saisir la commission médicale dans le délai applicable
• Contester ensuite la décision dans les deux mois
• Produire les certificats médicaux contemporains des lésions
• Documenter les soins actifs et leur continuité
• Établir précisément les séquelles imputables à l’accident

À éviter

• Contester directement le taux sans recours préalable
• Fonder la contestation sur des certificats tardifs uniquement
• Confondre consolidation et guérison complète
• Solliciter une expertise sans éléments médicaux suffisants
• Présenter des lésions étrangères à l’accident initial

La recevabilité du recours préalable en matière de consolidation

Le recours contentieux est recevable lorsque la commission médicale de recours amiable a été saisie, qu’aucune décision n’est intervenue dans le délai de quatre mois prévu par l’article R. 142-8-5 du Code de la sécurité sociale et que le recours juridictionnel est exercé dans les deux mois suivant le rejet implicite, conformément à l’article R. 142-1-A III. Le recours portant sur la date de consolidation satisfaisait ces conditions.

L’irrecevabilité du recours sur le taux d’incapacité permanente

En application des articles L. 142-4 du Code de la sécurité sociale et 32, 122 et 125 du Code de procédure civile, le recours juridictionnel suppose l’accomplissement du recours administratif préalable obligatoire. L’absence de saisine préalable de la commission médicale de recours amiable prive le demandeur du droit d’agir contre le taux d’incapacité.

Les conditions d’une expertise médicale judiciaire

Selon l’article R. 412-16 du Code de la sécurité sociale et l’article 146 du Code de procédure civile, une mesure d’instruction peut être ordonnée si les éléments produits ne suffisent pas à établir le fait allégué, mais elle ne peut compenser une carence probatoire. Les certificats et arrêts tardifs n’ont pas suffisamment remis en cause la stabilisation retenue par le médecin-conseil.

Article L. 142-1 du Code de la sécurité sociale, Article L. 142-4 du Code de la sécurité sociale, Article R. 142-1-A III du Code de la sécurité sociale, Article R. 142-8 du Code de la sécurité sociale, Article R. 142-8-5 du Code de la sécurité sociale, Article 32 du Code de procédure civile, Article 122 du Code de procédure civile, Article 125 du Code de procédure civile, Article L. 441-6 du Code de la sécurité sociale, Article L. 442-6 du Code de la sécurité sociale, Article R. 412-16 du Code de la sécurité sociale, Article 146 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile, Loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, Décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020