TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-QUENTIN
Juge des contentieux de la protection – [Adresse 1]

MINUTE :

AFFAIRE N° RG 26/00100 – N° Portalis DBWJ-W-B7K-DBNV

Le

Copie exécutoire + copie à Me MONFRONT
Copie à la sous-préfecture de ST QUENTIN
Copie dossier

JUGEMENT DU 10 SEPTEMBRE 2026

DEMANDERESSE

Mme [X] [R] épouse [D]
née le 06 Décembre 1955 à [Localité 1]
demeurant [Adresse 2]
[Localité 2]

représentée par Me Sonia MONFRONT, avocat au barreau de SAINT-QUENTIN

DÉFENDERESSE

Mme [B] [U]
née le 01 Mars 1975 à [Localité 3]
demeurant [Adresse 3]
[Localité 4]

non comparante

La cause ayant été débattue à l’audience ordinaire et publique du 03 Juillet 2026 du juge des contentieux de la protection de SAINT-QUENTIN, (Aisne), présidée par Pierre FREISINGER juge placé désigné par ordonnance de la Première présidente de la cour d’appel d’Amiens du 13 avril 202, modifiée par l’ordonnance du 27 août 2026, pour exercer la fonction de juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire de Saint-Quentin, assisté de Nadia HESSANI, GREFFIER ;

Pierre FREISINGER juge des contentieux de la protection, après débats, a avisé les parties présentes que la décision serait rendue ce jour par mise à disposition au greffe dans les conditions de l’article 450 du Code de procédure civile,

Greffière lors de la mise à disposition : Nadia HESSANI

Le jugement suivant a été prononcé :

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte sous seing privé en date du 1er avril 2022, Madame [X] [R] épouse [D] a donné à bail à Madame [B] [U] un logement situé au [Adresse 4] [Localité 5], moyennant le paiement d’un loyer mensuel initial de 730 euros, provision sur charges comprise. Le bail a été renouvelé dans les mêmes conditions par avenant au contrat en date du 1er avril 2025 prévoyant toutefois une augmentation du loyer pour atteindre un montant à hauteur de 781 euros, provision sur charges comprise.

Par acte de commissaire de justice du 4 décembre 2025, Madame [X] [R] épouse [D] a fait signifier à Madame [B] [U] un commandement de payer la somme principale de 4 824 euros au titre des loyers et charges impayés, en se prévalant de la clause résolutoire insérée au bail et des dispositions des articles 7 et 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

La commission départementale de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie de la situation d’impayé de loyers par voie électronique avec avis de réception du 5 décembre 2025.

Par acte de commissaire de justice signifié le 12 mars 2026, Madame [X] [R] épouse [D] a fait assigner Madame [B] [U] devant le Juge des contentieux de la protection du tribunal de judiciaire de Saint-Quentin aux fins de voir :

– constater l’acquisition de la clause résolutoire prévue au bail ;
– ordonner son expulsion et celle de tout occupant de son chef, si besoin est, avec le concours de la force publique ;
– autoriser le transport et la séquestration des meubles dans un garde-meuble aux frais et risques du locataire ;
– condamner Madame [B] [U] à lui payer la somme de 7 948 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 31 mars 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la signification du commandement de payer,
– condamner Madame [B] [U] à lui payer une indemnité d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges, à compter de la résiliation du bail jusqu’à sa libération effective des lieux ;
– condamner Madame [B] [U] aux dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer et de sa dénonciation à la CCAPEX ;
– condamner Madame [B] [U] au paiement de la somme de 1 263 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
– rappeler que l’exécution provisoire est de droit.

En application des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, cette assignation a été notifiée à la préfecture de l’Aisne par voie électronique avec avis de réception du 16 mars 2026.

A l’audience du 3 juillet 2026, Madame [X] [R] épouse [D], représentée par son conseil, a actualisé sa demande en paiement à la somme de 11 072 euros, arrêtée au 3 juillet 2026, loyer du mois de juillet 2026 inclus. Elle a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance. Elle a maintenu l’ensemble des demandes contenues dans l’assignation.

Au soutien de ses demandes, elle invoque l’application de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, expliquant que la défenderesse n’a pas réglé les sommes réclamées dans le délais requis après la délivrance du commandement de payer.

Régulièrement assignée en l’étude du commissaire de justice Madame [B] [U] n’a pas comparu à l’audience.

Le juge a invité les parties présentes à produire tous les éléments relatifs à l’existence d’une procédure de surendettement conformément à l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Aucun diagnostic social et financier n’est parvenu au greffe avant l’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 10 septembre 2026.

MOTIVATION

Sur l’absence de comparution du défendeur

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En l’espèce, Madame [B] [U], assignée en l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu et n’a pas été représenté à l’audience. Dès lors, la décision étant susceptible d’appel, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire en application de l’article 473 du code de procédure civile.

Sur la demande en paiement des loyers et charges

Il résulte de l’article 7 a) de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 ainsi que des termes du contrat de bail auquel la loi donne force obligatoire suivant les dispositions de l’article 1103 du code civil que le locataire est obligé de payer le loyer et les charges aux termes convenus.

Selon l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative.

Aux termes de l’article 4, p, de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, est réputée non écrite toute clause qui fait supporter au locataire des frais de relance ou d’expédition de la quittance ainsi que les frais de procédure en plus des sommes versées au titre des dépens et de l’article 700 du code de procédure civile. Il résulte de ces dispositions que le bailleur ne peut mettre à la charge du locataire les frais relatifs au recouvrement amiable ou contentieux de sa créance au titre de l’arriéré locatif.

En application de l’article 1353 du code civil, il appartient à celui qui demande l’exécution d’une obligation d’en rapporter la preuve.

En l’espèce, Madame [X] [R] épouse [D] verse aux débats les pièces suivantes :
– le contrat de bail souscrit entre les parties le 1er avril 2022 ;
– le commandement de payer visant la clause résolutoire du bail, en date du 4 décembre 2025 ;
– le décompte de la créance arrêté au mois de juillet 2026 inclus.

Selon ce dernier décompte, Madame [B] [U] reste devoir à Madame [X] [R] épouse [D] la somme de 11 072 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 3 juillet 2026, échéance du mois de juillet 2026 incluse, après déduction des « frais » injustifiés imputés au locataire.

Madame [B] [U] n’apporte aucun élément de nature à contester le montant de la créance ainsi établie n’ayant pas comparu.

Il convient par conséquent de condamner Madame [B] [U] à payer à Madame [X] [R] épouse [D], la somme de 11 072 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés arrêtés au 3 juillet 2026 échéance du mois de juillet 2026 incluse.

Comme demandé, cette somme sera assortie des intérêts au taux légal, en application des articles 1231-6 et 1231-7 du code civil, à compter du 4 décembre 2025, date du commandement de payer, sur la somme de 4 824 euros, et à compter de la date de la signification de la présente décision pour le surplus.

Sur la résiliation du bail et l’expulsion

– Sur la recevabilité de l’action

Conformément aux dispositions de l’article 24, III, de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, une copie de l’assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département le 16 mars 2026, soit au moins six semaines avant l’audience.

Par ailleurs, Madame [X] [R] épouse [D] justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par la voie électronique le 4 décembre 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 12 mars 2026, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Par ailleurs, il est justifié que la situation d’impayés perdure malgré son signalement à CCAPEX par voie électronique le 5 décembre 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 12 mars 2026, conformément aux dispositions de l’article 24, II, de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

– Sur la demande de constat de l’acquisition de la clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers

En application de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, dans sa version en vigueur à la date du renouvellement du contrat de bail litigieux, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement demeuré infructueux ;

En l’espèce, le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’en cas de non-paiement des loyers ou charges échus, le bail pourra être résilié de plein droit, à l’initiative du bailleur, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.

Or, Madame [X] [R] épouse [D] justifie avoir régulièrement signifié le 4 décembre 2025 un commandement de payer visant la clause résolutoire ainsi que les dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, pour un montant de 4 824 euros et donnant un délai de deux mois à Madame [B] [U] pour s’exécuter.

Le relevé de compte indique que ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, aucun versement n’ayant été effectué par Madame [B] [U].

Par conséquent, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 05 février 2026.

Madame [B] [U] est dès lors occupante sans droit ni titre depuis cette date.

Elle n’a pas comparu à l’audience et, selon le décompte versé aux débats, le versement du loyer courant n’est pas repris.

En conséquence, il convient d’ordonner son expulsion ainsi que celle de tous occupants de son chef des lieux loués selon les modalités prévues au dispositif ci-après.

Sur le sort des meubles

Le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1, L. 433-2, R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

Il résulte de ces textes que c’est la personne expulsée qui décide du lieu d’entrepôt des meubles à ses frais. Ce n’est qu’à défaut de cette indication que le commissaire de justice en charge de l’expulsion pourra entreposer les meubles laissés en un lieu approprié, à charge pour lui d’en dresser inventaire.

Par ailleurs, le demandeur ne justifie d’aucun fondement juridique donnant compétence et pouvoir au juge des contentieux de la protection pour ordonner la séquestration des meubles du locataire en garantie du paiement de la dette locative, seul le suivi d’une procédure d’expulsion pouvant aboutir, en l’absence de prise en charge de ses meubles par la personne expulsée, à une vente de ces derniers.

Il convient par conséquent de renvoyer le demandeur à respecter ces dispositions du code des procédures civiles d’exécution s’agissant des meubles laissés dans les lieux. Les demandes relatives aux meubles présent dans les lieux seront donc rejetées.

Sur l’indemnité d’occupation

Selon l’article 1730 du code civil, à l’expiration du bail, le locataire doit restituer les locaux avec remise des clefs.

L’article 1240 du code civil dispose que tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. En application de ce texte, en cas de maintien dans les lieux du locataire malgré la résiliation du bail, l’occupant sans droit ni titre d’un local est tenu d’une indemnité d’occupation envers le propriétaire. L’indemnité d’occupation, dont la nature est mixte, compensatoire et indemnitaire, constitue la contrepartie de l’occupation du bien après résiliation du bail et de son indisponibilité pour le bailleur.

Son montant mensuel est égal à celui du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, et ce par référence à la valeur locative du bien.

En l’espèce, Madame [B] [U] est occupante sans droit ni titre depuis le 05 février 2026. Il convient donc la condamner au paiement mensuel d’une indemnité d’occupation d’un montant égal au montant du loyer révisé augmenté des charges qui auraient été dus si le bail s’était poursuivi. Cette indemnité se substitue au loyer à compter du 05 février 2026 et jusqu’à la libération effective des lieux. Elle est incluse dans la condamnation principale jusqu’au terme du mois de juillet 2026 inclus.

Sur les mesures accessoires

En application de l’article 696 du code de procédure civile, Madame [B] [U], partie perdante, supportera la charge des dépens.

Madame [B] [U] épouse [D], qui succombe en ses prétentions, sera condamné à payer à Madame [X] [R] épouse [D] une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile, que l’équité commande de fixer à 1 200 euros.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément aux articles 514 et 514-1 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, rendue par mise à disposition au greffe,

DECLARONS recevable la demande de Madame [X] [R] épouse [D] aux fins de constat de l’acquisition de la clause résolutoire ;

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail conclu le 1er avril 2022 entre Madame [X] [R] épouse [D] d’une part, et Madame [B] [U] d’autre part, concernant les locaux situés au [Adresse 5], [Localité 6], sont réunies à la date du 05 février 2026 ;

CONSTATONS la résiliation du bail à compter de cette date ;

ORDONNONS, à défaut de départ volontaire des lieux l’expulsion de Madame [B] [U] ainsi que de tout occupant de son chef, dans un délai de deux mois à compter de la signification d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, avec l’assistance de la force publique si besoin est ;

RAPPELONS que l’expulsion ne peut avoir lieu qu’en dehors de la période de la trêve hivernale ;

DISONS que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

DEBOUTONS Madame [X] [R] épouse [D] de sa demande relative au mobilier présent dans les lieux ;

CONDAMNONS Madame [B] [U] à payer à Madame [X] [R] épouse [D], la somme de 11 072 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 3 juillet 2026 échéance de juillet 2026 incluse, et ce avec intérêts au taux légal à compter du 4 décembre 2025 sur la somme de 4 824 euros ;

CONDAMNONS Madame [B] [U] à payer à Madame [X] [R] épouse [D] une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux caractérisée par la remise des clés au bailleur ou un procès-verbal d’expulsion, déduction faite des paiements déjà intervenus ;

CONDAMNONS Madame [B] [U] aux dépens de l’instance ;

CONDAMNONS Madame [B] [U] à payer à Madame [X] [R] épouse [D] la somme de 1 200 au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELONS que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire de droit.

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe à la préfecture de l’Aisne en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

La greffière La juge