Résolution du contrat de représentation de spectacle : retard et remplacement de l’artiste-interprète

La résolution du contrat n’est pas prononcée lorsque les inexécutions établies ne présentent pas une gravité suffisante. En l’espèce, le retard de quatre heures, le remplacement non autorisé d’un artiste et le refus de réduire le volume sonore ne suffisaient pas à caractériser une inexécution assez grave, notamment faute de preuve fiable concernant les violences alléguées et l’emprise de stupéfiants. Les attestations, jugées peu circonstanciées, et les certificats médicaux n’ont pas emporté la conviction de la juridiction.

L’absence de résolution maintient les obligations contractuelles accessoires, notamment le paiement des repas des prestataires. La responsabilité de la société a toutefois été retenue pour le préjudice moral, indemnisé à hauteur de 2 000 euros, tandis que la responsabilité personnelle de l’artiste n’a pas été retenue.

La décision a été rendue par défaut en application de l’article 474 du code de procédure civile. La société, dépourvue de représentant légal après sa liquidation amiable, était néanmoins régulièrement assignée. La cour a également appliqué les articles 455 et 954 du code de procédure civile. La clôture de la liquidation amiable malgré l’appel constituait une faute du liquidateur, mais aucun préjudice n’était démontré puisque les condamnations avaient été réglées. Les dépens et l’article 700 du code de procédure civile ont été maintenus, aucune indemnité supplémentaire n’étant accordée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Le spectacle prévu pour un mariage a commencé avec retard, avec le remplacement non autorisé d’un artiste et un volume sonore excessif. Un incident a opposé l’artiste à des invités. La cour confirme le refus de résolution du contrat et l’octroi de 2 000 euros pour préjudice moral, en rejetant les demandes complémentaires et la mise en cause du liquidateur.

Un couple a conclu avec la société LNK Production un contrat de cession du droit d’exploitation d’un spectacle destiné à son mariage, pour une représentation prévue de 19 heures à 1 heure. Le prix a été intégralement payé avant la prestation.

Le spectacle a débuté vers 23 heures et l’un des artistes prévus a été remplacé sans accord préalable. Le volume sonore a été jugé excessif par plusieurs participants. Un incident a ensuite opposé l’artiste à des invités, donnant lieu à des plaintes et à des certificats médicaux. Des attestations de participants ont également été produites.

Le tribunal a refusé de prononcer la résolution du contrat, mais a accordé 2 000 euros au titre du préjudice moral. La cour confirme cette décision. Elle rejette les demandes de remboursement et de réparation complémentaire, ainsi que la mise en cause personnelle du liquidateur amiable de LNK Production, malgré une faute liée à la clôture de la liquidation pendant l’appel.

• Établir précisément les inexécutions contractuelles alléguées
• Démontrer une gravité suffisante pour justifier la résolution
• Produire des attestations relatant des constatations personnelles
• Établir un lien fiable entre certificats médicaux et faits reprochés
• Justifier le préjudice invoqué par des éléments probants
• Démontrer un préjudice personnel causé par la faute du liquidateur

• Contrat de cession du droit d’exploitation du spectacle
• Plainte de l’artiste et certificat médical du 18 juillet 2022
• Plainte d’une participante et certificat médical correspondant
• Huit attestations de participants à la soirée
• Éléments établissant le règlement des condamnations

La société LNK Production reste tenue de l’indemnisation du préjudice moral, sans résolution du contrat ni restitution du prix. Les demandes contre l’artiste et le liquidateur amiable sont rejetées, tandis que les demandeurs supportent les dépens d’appel et leurs frais irrépétibles.

• Maintien du contrat et des obligations accessoires
• Indemnisation limitée du préjudice moral à 2 000 euros
• Absence de remboursement du prix de la prestation
• Rejet de la responsabilité personnelle de l’artiste
• Condamnation des demandeurs aux dépens d’appel

À faire

• Conserver le contrat et les échanges relatifs à la prestation
• Documenter précisément les horaires d’arrivée et de représentation
• Recueillir des attestations décrivant des constatations personnelles
• Faire établir rapidement les certificats médicaux
• Justifier distinctement chaque préjudice invoqué

À éviter

• Produire des attestations générales ou indirectes
• Alléguer des violences sans éléments matériels concordants
• Confondre retard et gravité suffisante pour la résolution
• Réclamer des sommes sans démontrer leur lien contractuel
• Clôturer une liquidation malgré une instance d’appel en cours

La gravité des inexécutions contractuelles justifiant la résolution

La résolution n’est justifiée que si les manquements établis sont suffisamment graves. Le retard de quatre heures, le remplacement non autorisé d’un artiste et le refus de baisser le volume sonore ne suffisent pas, à eux seuls, à caractériser une inexécution assez grave. La preuve des violences alléguées et de l’emprise de stupéfiants n’a pas été jugée suffisamment fiable.

La valeur probatoire des attestations et certificats médicaux

Les huit attestations produites étaient trop peu circonstanciées pour établir que leurs auteurs avaient personnellement constaté les faits relatés. Le certificat médical concernant une participante, établi quatre jours après les faits, décrivait un hématome très peu visible, ce qui a affaibli la démonstration du coup volontaire allégué.

La responsabilité du liquidateur amiable pendant l’appel

La clôture de la liquidation amiable malgré l’appel constitue une faute du liquidateur. Toutefois, aucune condamnation personnelle n’est prononcée en l’absence de préjudice, les condamnations du jugement ayant été réglées avant la clôture de la liquidation.

Article 474 du code de procédure civile, Article 455 du code de procédure civile, Article 954 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile, Article 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991