Accident du travail : inopposabilité de la prise en charge pour absence d’enquête après réserves motivées de l’employeur

En application de l’article R. 441-11, III, du Code de la sécurité sociale, la caisse doit adresser un questionnaire ou diligenter une enquête lorsque l’employeur formule des réserves motivées sur les circonstances ou la cause de l’accident. L’employeur n’a pas à démontrer dès ce stade que l’accident ne pouvait s’être produit au temps et au lieu du travail.

Les réserves contestant la matérialité de l’accident en raison de l’absence de témoins et d’une affirmation contraire de l’entreprise utilisatrice ont été jugées motivées. La caisse, qui n’avait procédé à aucune investigation, a ainsi méconnu le principe du contradictoire. La décision de prise en charge est déclarée inopposable à l’employeur sur le fondement des articles R. 441-11 et R. 441-14 du Code de la sécurité sociale. La caisse est condamnée aux dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

L’employeur contestait la prise en charge d’un accident du travail, soutenant que ses réserves motivées n’avaient pas été suivies d’une enquête. La caisse reconnaissait les avoir reçues. Le tribunal a retenu leur caractère motivé et l’absence d’investigations, puis déclaré la décision de prise en charge inopposable à l’employeur.

Un salarié a été victime d’un accident déclaré survenu au temps et au lieu du travail. La caisse primaire d’assurance maladie a pris en charge cet accident au titre de la législation professionnelle.

Après l’échec de son recours devant la commission de recours amiable, l’employeur a saisi le pôle social afin d’obtenir l’inopposabilité de cette décision. Il soutenait avoir formulé des réserves motivées portant sur l’absence de témoin et sur une affirmation de l’entreprise utilisatrice selon laquelle aucun colis n’était tombé sur le salarié.

La caisse reconnaissait avoir reçu les réserves, mais estimait qu’elles ne justifiaient pas l’ouverture d’une enquête. Le tribunal a retenu leur caractère motivé et constaté l’absence d’investigations. Il a déclaré la prise en charge inopposable à l’employeur et condamné la caisse aux dépens.

• Réserves reçues par la caisse avant sa décision
• Réserves contestant la matérialité ou les circonstances de l’accident
• Réserves fondées sur l’absence de témoin
• Existence d’une affirmation contraire de l’entreprise utilisatrice
• Absence de questionnaire ou d’enquête administrative
• Méconnaissance du principe du contradictoire

• Accusé de réception des réserves par la caisse
• Courrier de réserves du 20 avril 2022
• Absence de témoins du fait accidentel
• Affirmation de l’entreprise utilisatrice sur l’absence de chute d’un colis
• Constat de l’absence d’investigations par la caisse

La décision de prise en charge de l’accident est inopposable à l’employeur, tandis que la caisse supporte les dépens. La caisse devait instruire le dossier contradictoirement après réception de réserves motivées contestant la matérialité de l’accident.

• Inopposabilité de la prise en charge à l’employeur
• Absence d’imputation de la décision dans les rapports avec l’employeur
• Condamnation de la caisse aux dépens
• Obligation de diligenter une enquête après réserves motivées
• Vérification des témoignages et circonstances matérielles

À faire

• Formaliser rapidement les réserves motivées
• Contester précisément la matérialité de l’accident
• Produire les attestations et éléments disponibles
• Conserver la preuve de réception des réserves
• Vérifier la réalisation d’une enquête par la caisse

À éviter

• Formuler des réserves générales ou non circonstanciées
• Attendre la décision de prise en charge
• Omettre l’absence éventuelle de témoin
• Confondre réserves et démonstration définitive de l’impossibilité de l’accident
• Négliger le délai d’appel d’un mois

Les réserves motivées de l’employeur

L’article R. 441-11, III, du Code de la sécurité sociale impose à la caisse d’adresser un questionnaire ou de diligenter une enquête en cas de réserves motivées. L’employeur n’a pas à établir dès ce stade l’impossibilité de l’accident au temps et au lieu du travail. Des réserves contestant la matérialité de l’accident, fondées sur l’absence de témoin et une affirmation contraire de l’entreprise utilisatrice, sont motivées.

Le respect du principe du contradictoire

En l’absence d’investigations malgré des réserves motivées, la caisse viole le principe du contradictoire. L’article R. 441-14 du Code de la sécurité sociale prévoit alors une information de l’employeur et de la victime avant décision, avec accès aux éléments recueillis et au dossier. Le manquement justifie l’inopposabilité de la prise en charge à l’employeur.

Article 455 du Code de procédure civile, Article R. 441-11 du Code de la sécurité sociale, Article R. 441-14 du Code de la sécurité sociale, Article R. 441-13 du Code de la sécurité sociale, Article 696 du Code de procédure civile