Tribunal de commerce de Créteil, 8 septembre 2026, N° de RG : 2026F00496

Jurisprudence

Tribunal de commerce de Créteil, 8 septembre 2026, N° de RG : 2026F00496

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal de commerce
📂 Procédure
🏷️ Principe du contradictoire

Résumé

Une banque a assigné une société ainsi que sa dirigeante, poursuivie comme caution solidaire. La société et la caution n’ont pas comparu.

L’assignation destinée à la caution a été signifiée selon les modalités de l’ à l’adresse indiquée dans l’acte de cautionnement. Toutefois, l’extrait Kbis de la société mentionnait une autre adresse personnelle pour la dirigeante.

Après la clôture des débats, le tribunal a estimé nécessaire de garantir le contradictoire. Il a rouvert les débats et renvoyé l’affaire afin que la banque fasse délivrer une nouvelle assignation au domicile personnel figurant sur le Kbis.

Informations clés

Juridiction
Tribunal de commerce
Catégorie
Procédure
Type de litige
Principe du contradictoire
Textes cités
,

Texte intégral
Tribunal de commerce, Chambre 03, 8 septembre 2026, RG n° 2026F00496

TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL

JUGEMENT DU 8 SEPTEMBRE 2026 3ème Chambre

N° RG: 2026F00496

DEMANDEUR

SACA BANQUE CIC EST [Adresse 1] comparant par la SELARL SAUTELET CAILLABOUX FARGEON [Adresse 2] et par Me Florence CHOPIN [Adresse 3] [Localité 1]

DEFENDEURS

SARL C.B.R. ISOLATION [Adresse 4] [Localité 2] non comparant

Mme [D] [R] [Adresse 5] non comparant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

La présente affaire a été débattue devant Mme Pascale BOUTBOUL en qualité de Juge chargé d’instruire l’affaire qui a clos les débats et mis en délibéré.

Décision non susceptible de recours.

Délibérée par M. Xavier GANDILLOT, Président, Mme Pascale BOUTBOUL, M. Jérôme DARRIBERE, Juges.

Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

Minute signée pour le Président empêché par Mme Pascale BOUTBOUL, l’un des juges qui en ont délibéré, et Mme Isabelle BOANORO, Greffier.

Il résulte des pièces versées aux débats que l’assignation délivrée à Mme [D] [R], en sa qualité de caution, a été signifiée selon les modalités de l’article 659 du CPC à l’adresse, mentionnée dans l’acte de cautionnement solidaire signé par les parties, du [Adresse 5].

Il apparaît toutefois que l’extrait Kbis de la société C.B.R. ISOLATION, dont Mme [D] [R] est la dirigeante, mentionne comme domicile personnel de cette dernière l’adresse du [Adresse 6] [Localité 3].

Les débats ont été clos le 30 juin 2026.

En conséquence, afin de respecter le principe du contradictoire, il convient de rouvrir les débats et de renvoyer l’affaire à l’audience du Juge chargé d’instruire l’affaire en date du 29 septembre 2026 afin de permettre à la BANQUE CIC EST de délivrer une assignation au domicile personnel de Mme [D] [R] tel que mentionné sur le Kbis de la société C.B.R. ISOLATION.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal,

Rouvre les débats et convoque les parties à l’audience du Juge chargé d’instruire l’affaire du 29 septembre 2026 afin de permettre à la BANQUE CIC EST de délivrer une assignation au domicile personnel de Mme [D] [R] tel que mentionné sur le Kbis de la société C.B.R. ISOLATION.

Dit que le Greffe adressera aux parties copie de la présente décision.

Dépens réservés.

Deuxième et dernière page.

↑ Retour en haut