La juridiction a écarté les conclusions transmises après la clôture, faute de révocation sollicitée et de cause grave établie, conformément à l’article 784 du Code de procédure civile. Elle a apprécié le préjudice à partir des éléments médicaux disponibles, malgré l’absence de nouvelle expertise contradictoire, en excluant les conséquences rattachables à l’agression sexuelle ayant donné lieu à relaxe.
La réparation a été fixée à 43 411,02 euros, comprenant les pertes de gains professionnels actuels, le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées, le préjudice esthétique temporaire et le déficit fonctionnel permanent. Les demandes au titre de l’incidence professionnelle et du préjudice sexuel ont été rejetées faute d’éléments suffisamment probants ou permettant d’établir leur lien avec les seules violences physiques. Les intérêts courent au taux légal à compter de l’assignation, sur le fondement de l’article 1344-1 du Code civil. Le responsable supporte les dépens et 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’exécution provisoire demeure de droit en application de l’article 514 du même code.
La CIVI a accordé une provision puis homologué une indemnisation versée par le Fonds de Garantie. Celui-ci, subrogé dans les droits de la victime, a demandé au responsable le remboursement des sommes versées.
Les expertises ont décrit des séquelles physiques et psychiatriques, dont un déficit fonctionnel permanent de 10 %. Une nouvelle expertise destinée à isoler les conséquences des seules violences physiques n’a toutefois pas pu être réalisée, la victime ne s’étant pas présentée à la convocation.
Le tribunal a retenu les certificats médicaux, les avis d’imposition et le rapport d’expertise initial, mais a exclu les postes insuffisamment établis ou susceptibles d’être liés à l’agression sexuelle. Il a condamné le responsable à payer 43 411,02 euros au Fonds de Garantie, avec intérêts, dépens et frais irrépétibles.
L’article 784 du Code de procédure civile subordonne la révocation de l’ordonnance de clôture à la révélation d’une cause grave postérieure. En l’absence de demande de révocation et de justification d’une cause grave, les conclusions et pièces communiquées après la clôture sont irrecevables. Le juge tient néanmoins compte des écritures antérieurement signifiées dans les délais.
Selon l’article 706-11 du Code de procédure pénale, le Fonds est subrogé dans les droits de la victime pour obtenir du responsable le remboursement des indemnités ou provisions versées, dans la limite des réparations dues. Le principe du recours était acquis dès lors que les versements effectués au titre des violences physiques étaient justifiés.
Le tribunal a retenu les certificats médicaux, les justificatifs de revenus et le rapport d’expertise pour indemniser les conséquences des violences physiques. Il a exclu l’incidence professionnelle faute d’éléments établissant l’activité alléguée, ainsi que le préjudice sexuel faute de lien suffisamment précisé avec les violences retenues. Les conséquences de l’agression sexuelle ont été écartées en raison de la relaxe.