Le juge de l’exécution ne peut modifier le dispositif de la décision fondant les poursuites, conformément à l’article R.121-1 du Code des procédures civiles d’exécution. L’astreinte a été liquidée à 16 550 euros pour 344 jours de retard, aucun élément ne démontrant une cause étrangère ou une difficulté d’exécution. Les intérêts courent au taux légal et sont capitalisés selon l’article 1343-2 du Code civil.
Une astreinte définitive n’a pas été fixée : l’astreinte provisoire initiale ne comportait aucun terme et continue donc jusqu’à l’exécution complète. La partie perdante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile. Une indemnité de 1 800 euros a été accordée au bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale sur le fondement de l’article 700, alinéa 2, du même code.
Le jugement ayant été signifié le 8 juillet 2025, l’astreinte a commencé à courir le 7 août 2025. L’employeur n’a pas remis les documents et n’a invoqué aucune difficulté d’exécution, malgré une sommation délivrée par commissaire de justice.
Le juge de l’exécution a liquidé l’astreinte à 16 550 euros pour 344 jours de retard, avec intérêts au taux légal et capitalisation. Il a refusé de fixer une nouvelle astreinte définitive, l’astreinte provisoire continuant jusqu’à l’exécution complète.
La liquidation tient compte du comportement du débiteur, des difficultés rencontrées et d’une éventuelle cause étrangère, conformément à l’article L131-4 du Code des procédures civiles d’exécution. Le débiteur d’une obligation de faire doit prouver son exécution. L’absence de remise des documents et l’absence de justification d’un obstacle ont conduit à retenir 344 jours de retard et à liquider l’astreinte à 16 550 euros. Le montant a été jugé proportionné à l’enjeu du litige.
En application de l’article R.121-1 du Code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution ne peut modifier le dispositif de la décision servant de fondement aux poursuites, ni en suspendre l’exécution, et doit respecter l’autorité de la chose jugée. Il a donc appliqué l’astreinte de 50 euros prévue par le jugement prud’homal, à compter du 7 août 2025, sans en modifier les modalités.
Les articles L131-1 et L131-2 du Code des procédures civiles d’exécution permettent d’assortir une décision d’une astreinte lorsque les circonstances le nécessitent et distinguent l’astreinte des dommages-intérêts. Une astreinte définitive suppose une astreinte provisoire préalable et une durée déterminée. Ces conditions n’ont pas justifié une nouvelle fixation, l’astreinte provisoire initiale étant dépourvue de terme et courant jusqu’à exécution complète.
Approfondir ce sujet :