Astreinte en exécution d’un accord homologué : absence de nécessité malgré l’obligation annuelle d’entretien végétal

Selon l’article L131-1, alinéa 2, du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution peut assortir d’une astreinte une décision rendue par un autre juge lorsque les circonstances en font apparaître la nécessité. Cette appréciation s’effectue au jour où le juge statue.

Le débiteur d’une obligation de faire doit établir son exécution. Il appartient toutefois au créancier de préciser en quoi cette exécution serait imparfaite ou insuffisante. En l’espèce, les factures, photographies et attestations établissaient l’élagage du pin, l’entretien annuel des autres végétaux et la suppression ultérieure de l’arbre contesté. Un constat ponctuel de repousse ne suffisait pas à caractériser une inexécution.

L’astreinte a été refusée, tout en étant maintenue comme possibilité pour l’avenir en raison du caractère vivant des végétaux et de l’obligation annuelle d’entretien. La résistance abusive n’a pas été retenue. La demande principale a été rejetée, avec condamnation du créancier aux dommages-intérêts, aux dépens sur le fondement de l’article 696 du code de procédure civile et aux frais irrépétibles sur le fondement de l’article 700 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Un accord de conciliation homologué imposait l’élagage d’un pin, la réduction de végétaux et l’entretien annuel d’un jardin. La voisine invoquait une exécution tardive et sollicitait une astreinte ainsi que des dommages-intérêts. Au vu des factures, photographies, attestations et justificatifs produits, le juge a retenu l’exécution du protocole. Les demandes de la voisine ont été rejetées, avec condamnation aux dépens et frais irrépétibles.

Un accord de conciliation homologué par le tribunal imposait à une propriétaire d’élaguer un pin, de réduire plusieurs végétaux et d’entretenir annuellement son jardin afin de faire cesser des nuisances de voisinage.

La voisine a saisi le juge de l’exécution, estimant que les obligations n’avaient été exécutées qu’après la délivrance de l’assignation. Elle sollicitait une astreinte ainsi que des dommages-intérêts pour résistance abusive.

La propriétaire a produit des factures d’élagage, des photographies, des attestations, une preuve d’achat de matériel contre les chenilles et des justificatifs d’abattage. Le juge a retenu l’exécution du protocole et considéré qu’un constat ponctuel de repousse ne suffisait pas à établir une inexécution. Il a rejeté les demandes de la voisine et l’a condamnée à indemniser la propriétaire, à payer les dépens et les frais irrépétibles.

• Vérifier la nécessité actuelle de l’astreinte au jour où le juge statue
• Établir l’exécution des obligations précises prévues par l’accord homologué
• Apprécier la fréquence raisonnable d’entretien de végétaux vivants
• Exiger du créancier qu’il caractérise une exécution imparfaite ou insuffisante
• Comparer les constats ponctuels avec les justificatifs d’interventions successives
• Rechercher une résistance abusive distincte du simple retard allégué

• Facture d’élagage et d’étêtage du pin avec nettoyage et mise en sécurité
• Photographies avant et après l’intervention sur le pin et le climatiseur
• Factures d’élagage annuel du mûrier, des troènes et du laurier
• Attestations confirmant l’entretien régulier du jardin
• Facture et photographie établissant l’abattage ultérieur de l’arbre

Le débiteur est reconnu comme ayant exécuté les obligations d’élagage et d’entretien prévues par l’accord homologué. Le créancier est débouté de ses demandes, condamné à indemniser le débiteur et doit supporter les dépens ainsi que les frais irrépétibles.n

• Absence d’astreinte prononcée pour les obligations déjà exécutées
• Maintien de l’obligation annuelle d’entretien pour l’avenir
• Rejet de la demande de dommages-intérêts du créancier
• Paiement de 2 000 euros de dommages-intérêts au débiteur
• Paiement des dépens et de 2 000 euros au titre de l’article 700

À faire

• Conserver chaque facture d’élagage et d’entretien
• Photographier les végétaux avant et après intervention
• Documenter les interventions annuelles et leur contenu précis
• Produire les attestations de témoins ou intervenants
• Vérifier la conformité aux mesures prévues par l’accord homologué

À éviter

• Se limiter à un constat isolé de repousse végétale
• Contester l’exécution sans préciser les obligations inexécutées
• Négliger l’entretien annuel des végétaux
• Confondre repousse naturelle et inexécution caractérisée
• Engager une procédure sans éléments probatoires suffisants

L’astreinte fondée sur l’article L131-1 du Code des procédures civiles d’exécution

nL’article L131-1, alinéa 2, permet au juge de l’exécution d’assortir une décision d’une astreinte lorsque les circonstances en font apparaître la nécessité. Malgré le caractère annuel et récurrent de l’entretien, les justificatifs produits démontraient l’exécution des obligations ; l’astreinte n’était donc pas nécessaire au jour où le juge statuait.n

La preuve de l’exécution d’une obligation d’entretien

nLe débiteur doit prouver l’exécution de l’obligation de faire, tandis que le créancier doit préciser en quoi elle serait imparfaite ou insuffisante. Les factures, photographies et attestations établissaient les interventions annuelles. Un constat ponctuel de dépassement, concernant au demeurant un arbre ensuite abattu, ne suffisait pas à caractériser l’inexécution.n

La résistance abusive et les frais de procédure

nL’exécution effective des obligations excluait une résistance abusive. La demande indemnitaire du créancier a été rejetée, tandis que sa mauvaise foi a justifié des dommages-intérêts au profit du débiteur. Le créancier a également supporté les dépens et les frais irrépétibles.

Article L131-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L121-3 du Code des procédures civiles d’exécution, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile