CAA de DOUAI, 4e chambre – formation à 3, 19/10/2026, 25DA01234, Inédit au recueil Lebon

Jurisprudence

CAA de DOUAI, 4e chambre – formation à 3, 19/10/2026, 25DA01234, Inédit au recueil Lebon

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ CAA de DOUAI
📂 Sécurité / Surveillance
🏷️ habilitation

Résumé

Un détenu incarcéré au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil et placé à l’isolement a fait l’objet d’une gestion menottée lors de chacune de ses sorties de cellule, avec escorte par plusieurs surveillants. La décision, non communiquée, a été annulée par le tribunal administratif pour incompétence de son auteur, avec injonction de réexaminer la situation.

Saisie par le ministre de la justice, la cour administrative d’appel a demandé la production de la décision et de tout élément établissant la compétence de son auteur. Le ministre n’ayant fourni aucun élément, la cour rejette son appel et confirme le jugement.

Informations clés

Juridiction
CAA de DOUAI
Catégorie
Sécurité / Surveillance
Type de litige
habilitation
Textes cités
, , Loi pénitentiaire n° 2009-1436 du 24 novembre 2009

Texte intégral
CAA de DOUAI, 4e chambre – formation à 3, 19/10/2026, 25DA01234, Inédit au recueil Lebon

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. P… K… a demandé au tribunal administratif de Lille d’annuler la décision, non communiquée, ayant ordonné sa gestion menottée au sein du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil et d’enjoindre au directeur de ce centre de lever la gestion menottée dont il a fait l’objet.

Par un jugement n°2109735 du 5 mai 2025, le tribunal administratif de Lille a annulé cette décision et a enjoint au directeur du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil de procéder au réexamen de la situation de M. K….

Procédure devant la Cour :

Par un arrêt du 8 juin 2026, la cour administrative d’appel de Douai a ordonné, avant de statuer sur les conclusions de la requête du garde des sceaux, ministre de la justice tendant à l’annulation de ce jugement, la production par le ministre, dans les conditions prévues par l’, de la décision contestée faisant apparaître le nom de son auteur, et tout élément permettant à la cour de s’assurer de la compétence de l’auteur de l’acte.

Le garde des sceaux, ministre de la justice n’a pas présenté d’observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

– le code de procédure pénale ;

– le code des relations entre le public et l’administration ;

– la loi pénitentiaire n° 2009-1436 du 24 novembre 2009 ;

– le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

– le rapport de Mme Corinne Baes-Honoré, présidente-assesseure,

– et les conclusions de M. Jean-Philippe Arruebo-Mannier, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. K… a été incarcéré au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil le 16 septembre 2021, date à laquelle il a également été placé à l’isolement. Par une décision du 14 octobre 2021, la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille a prolongé son isolement à compter du 16 octobre 2021 pour une durée de trois mois. Par une décision, non communiquée, du directeur du centre pénitentiaire de Vendin‑le-Vieil, l’intéressé a fait l’objet d’une « gestion menottée » dans le cadre de son isolement, impliquant qu’il soit systématiquement menotté et escorté par plusieurs surveillants à chaque sortie de cellule. Le tribunal administratif de Lille a annulé cette décision et le garde des sceaux, ministre de la justice, a relevé appel de ce jugement du 5 mai 2025.

2. Par son arrêt avant dire droit du 8 juin 2026, la cour a, avant de statuer sur les conclusions de la requête du ministre, procédé à un supplément d’instruction en demandant au garde des sceaux, ministre de la justice d’adresser à la cour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l’arrêt, la décision contestée faisant apparaître, conformément à l’, le nom de son auteur, ainsi que tout élément permettant à la cour de s’assurer de la compétence de l’auteur de l’acte. Il était précisé que pour respecter l’anonymat de l’agent en cause, les éléments sollicités ne seraient pas communiqués à M. K….

3. Or, le garde des sceaux, ministre de la justice n’a apporté aucun élément de nature à établir la compétence de l’auteur de la décision contestée.

4. Il résulte de ce qui précède que le garde des sceaux, ministre de la justice, n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que, par le jugement contesté, le tribunal administratif de Lille a annulé sa décision ordonnant la gestion menottée de M. K… pour incompétence de l’auteur de l’acte, et lui a enjoint de procéder au réexamen de la situation de M. K….

DÉCIDE :

Article 1er : La requête du garde des sceaux, ministre de la justice est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié au garde des sceaux, ministre de la justice et à

M. P… K….

Délibéré après l’audience publique du 1er octobre 2026 à laquelle siégeaient :

– M. Marc Heinis, président de chambre,

– Mme Corinne Baes-Honoré, présidente-assesseure,

– Mme Alice Minet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 octobre 2026.

La présidente-rapporteure,

Signé : C. Baes-Honoré

Le président de chambre,

Signé : M. Heinis

La greffière,

Signé : E. Héléniak

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

par délégation,

La greffière

Elisabeth Héléniak

↑ Retour en haut