Annulation d’un commandement de saisie-vente pour signification irrégulière et prescription du titre exécutoire

La signification selon l’article 659 du Code de procédure civile est subsidiaire. Le commissaire de justice doit relater précisément les diligences accomplies après avoir épuisé les moyens permettant une signification à personne, à domicile ou à résidence. Les articles 654, 655, 658, 659 et 693 encadrent ces formalités, tandis que l’article 114 subordonne la nullité à l’existence d’une irrégularité et d’un grief. La consultation de sources administratives ou de fichiers accessibles au titre de l’article L. 152-1 du Code des procédures civiles d’exécution peut être nécessaire lors de l’exécution d’un titre.

L’article L. 111-4 du Code des procédures civiles d’exécution limite à dix ans la poursuite de l’exécution des titres exécutoires, sous réserve d’un délai plus long applicable à la créance. L’article 26 de la loi du 17 juin 2008 organise l’application transitoire de la réduction de prescription. En l’absence d’acte interruptif, le titre n’était plus exécutoire lors de la délivrance du commandement.

La nullité du procès-verbal a privé le débiteur d’une voie de recours. Le commandement de saisie-vente a donc été annulé. Le créancier succombant a été condamné aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile et au paiement de 1 900 euros au titre de l’article 700 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Le débiteur a contesté la signification d’une ordonnance d’injonction de payer effectuée par procès-verbal de recherches infructueuses, ainsi que la prescription du titre. Le juge a constaté que le procès-verbal ne précisait pas le dernier domicile connu et ne démontrait pas des recherches suffisantes. En l’absence d’acte interruptif de prescription, il a annulé le procès-verbal et le commandement de saisie-vente.

Un créancier agissant aux droits successifs de plusieurs établissements a fait délivrer à un débiteur un commandement aux fins de saisie-vente pour recouvrer une somme fondée sur une ordonnance d’injonction de payer rendue en 2002, devenue exécutoire en 2003.

Le débiteur a contesté la signification de 2018, effectuée selon un procès-verbal de recherches infructueuses, en soutenant que les diligences du commissaire de justice étaient insuffisantes et qu’il n’avait pu exercer son recours. Il a également invoqué la prescription du titre exécutoire.

Le juge a constaté que le procès-verbal ne démontrait ni le dernier domicile connu ni l’accomplissement de recherches suffisantes. Il a relevé l’absence d’acte interruptif de prescription et a annulé le procès-verbal ainsi que le commandement de saisie-vente.

• Vérifier le caractère subsidiaire de la signification selon l’article 659.
• Contrôler la précision et l’exhaustivité des diligences relatées.
• Rechercher les moyens administratifs accessibles au commissaire de justice.
• Établir l’irrégularité sanctionnée par un texte applicable.
• Démontrer le grief résultant de l’impossibilité d’exercer un recours.
• Calculer le délai de prescription et vérifier les actes interruptifs.
• Constater l’absence de titre exécutoire valide au commandement.

• Contrat de prêt mentionnant l’adresse déclarée du débiteur.
• Requête et ordonnance d’injonction de payer mentionnant cette adresse.
• Procès-verbal de recherches infructueuses du 15 juin 2018.
• Déclaration non identifiée d’un voisin sur le départ du débiteur.
• Mentions des recherches effectuées auprès de la mairie et des annuaires.
• Absence justifiée d’acte interruptif de prescription.

Le débiteur obtient l’annulation du procès-verbal et du commandement, ainsi que la reconnaissance de la prescription du titre. Le créancier ne peut poursuivre cette saisie et doit supporter les dépens ainsi que les frais irrépétibles fixés à 1 900 euros.

• Exclusion de la mesure de saisie-vente fondée sur le titre prescrit
• Annulation de la signification irrégulière de 2018
• Perte de l’efficacité exécutoire du titre
• Prise en charge des dépens par le créancier
• Paiement de 1 900 euros au titre de l’article 700

À faire

• Vérifier la date de délivrance du titre exécutoire
• Reconstituer tous les actes interruptifs éventuels
• Contrôler les diligences figurant au procès-verbal
• Rechercher les voies de signification normalement disponibles
• Établir concrètement le grief subi

À éviter

• Se limiter à une recherche auprès du voisinage
• Présumer le dernier domicile sans justificatif
• Omettre les recherches administratives accessibles
• Délivrer un commandement après expiration du délai
• Négliger la demande au titre de l’article 700

La nullité des actes signifiés selon l’article 659 du Code de procédure civile

La signification prévue par l’article 659 est subsidiaire. Le commissaire de justice doit avoir épuisé les moyens permettant une signification à personne et relater précisément ses diligences. La juridiction a retenu l’insuffisance des recherches, notamment l’absence de consultation de sources administratives accessibles au titre de l’article L. 152-1 du Code des procédures civiles d’exécution. L’irrégularité, sanctionnée par les articles 114 et 693 du Code de procédure civile, a causé un grief en privant le débiteur d’une voie de recours.

La prescription de l’exécution des titres exécutoires

L’article L. 111-4 du Code des procédures civiles d’exécution prévoit une durée de dix ans, sous réserve d’un délai plus long applicable à la créance. Selon l’article 26 de la loi du 17 juin 2008, la réduction de prescription s’applique aux prescriptions en cours sans dépasser la durée antérieure. Le titre pouvait être exécuté jusqu’au 19 juin 2018. Aucun acte interruptif n’étant établi, il était prescrit lors du commandement de 2026.

L’annulation du commandement fondé sur un titre prescrit

Le commandement aux fins de saisie-vente a été annulé, car le créancier ne disposait plus d’un titre exécutoire valide au jour de sa délivrance. Le créancier succombant a également supporté les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et versé 1 900 euros au titre de l’article 700.

Article 114 du Code de procédure civile, Article 693 du Code de procédure civile, Article 654 du Code de procédure civile, Article 655 du Code de procédure civile, Article 658 du Code de procédure civile, Article 659 du Code de procédure civile, Article L. 152-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L. 111-4 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L. 111-3 du Code des procédures civiles d’exécution, Article 26 de la loi du 17 juin 2008, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile