L’article 14 du règlement impose la remise d’une notice écrite aux passagers subissant un retard d’au moins deux heures. Toutefois, son défaut de remise ne crée pas de sanction pécuniaire automatique. Une indemnisation distincte suppose la preuve d’un préjudice spécifique, non établi ici au-delà du préjudice déjà réparé par l’indemnité de l’article 7.
La résistance abusive exige une mauvaise foi manifeste ou une obstination injustifiée constitutive d’une faute distincte. L’absence de réponse aux démarches amiables n’a pas suffi. Le transporteur a néanmoins été condamné aux dépens et à 600 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Après plusieurs démarches amiables et une mise en demeure restées sans réponse, les passagers ont demandé l’indemnité forfaitaire prévue par les articles 5, 6 et 7 du règlement (CE) n° 261/2004, ainsi qu’une indemnisation pour défaut de remise de la notice informative et résistance abusive. Ils sollicitaient également une indemnité au titre des frais irrépétibles et les dépens.
Le transporteur aérien, assigné, n’a pas comparu. Les billets électroniques et l’attestation de retard ont établi le retard. Le tribunal a accordé 250 euros par passager, mais a rejeté les demandes fondées sur l’article 14 et la résistance abusive, faute de préjudice distinct ou de faute caractérisée.
Les articles 5, 6 et 7 du règlement (CE) n° 261/2004 permettent aux passagers d’un vol retardé d’obtenir l’indemnité de l’article 7 lorsque l’arrivée est décalée d’au moins trois heures. Pour un vol de moins de 1 500 kilomètres, l’indemnité est de 250 euros par passager. Le transporteur doit établir l’existence de circonstances extraordinaires pour s’exonérer, ce qu’il n’a pas fait.
L’article 14 du règlement impose une notice écrite aux passagers subissant un retard d’au moins deux heures. Son défaut de remise ne prévoit toutefois aucune sanction pécuniaire automatique. Une indemnisation autonome suppose un préjudice spécifique et prouvé, distinct de celui réparé par l’indemnité forfaitaire de l’article 7. Cette preuve n’a pas été rapportée.
La résistance abusive suppose une mauvaise foi manifeste ou une obstination injustifiée caractérisant une faute distincte. L’absence de réponse aux courriers et à la mise en demeure n’a pas suffi à établir cette faute, les frais occasionnés étant pris en compte par les dépens et l’article 700 du Code de procédure civile.